Очерк работы по заготовлению переселенческих участков - 1900

ность, обусловливаемую своеобразнымъ характером!, крестьянскаго зем- лепользованin въ Иркутской губернш: при работахъ въ остальныхъ трехъ губерн1яхъ чипы пардтй имели дело исключительно съ целыми обществами и совершенно но входили въ разсмотреше вопроса о томъ, какъ отрезка земель отразится на интересах!, отдельных!, крестьянъ; затронутым!. отрезкою домохозяевам!, предоставлялось иметь дело съ обществом!. И получить ОТЪ ИОСЛ’ЬдНЯГО нужный ДЛЯ поддержано! 1ГХТ. хозяйства угодья. При существующей въ Иркутской губернш за- хватно-насл'Ьдствеиной форме пользовашя такой образъ дЬйствш пред­ ставлялся новозможиымъ, потому что пострадавшШ домохозяинъ ни отъ кого не иолучилъ-бы вознаграждетя за претерпенный ущербъ. Нъ виду итого, „одновременно съ составлешемт. уступочныхъ пригово­ ров!. и въ рЬдкихъ случаяхъ после того, особо, производители работ!, составляли приговоры о вознагражден!и rfexi. домохозяевъ, пашни ко­ торых!. войдутъ въ участки". Въ 1896 г. Tuicie приговоры были соста­ влены, напр., ио 14 обществам!., которыя обязались, въ большинства случаев!., отвести потерпевшими но десятин!’, за десятину отрезанной свйжоя пашни п по xk дес. за десятину старой; въ двухъ случаяхъ общества располагали для этой цЬли свободною пахатною землею, въ н’Ьсколышхт. другнхъ имели въ виду отрезать землю отъ много­ земельным. хозяев!., въ большинства же случаев!, постановляли рас­ чистить н распахать для нотернЬвшихъ новую землю, распределит, трудъ по запашке между всеми домохозяевами пропорщонально раз­ мерам!. ихъ собственной запашки вв). Опять таки, и въ данномъ случае мы не имИемъ данныхъ для того, чтобы судить, насколько восточно-снбнрскимъ иар’пнмъ уда­ лось, действительно, избегнуть серьезных!, napyiueniii интересовъ ста- рожнлаго населешя. Чтобы покончить съ даннымъ вопросомъ, намъ остается, поэтому, только привести здесь сведен in о жалобахъ, а также о проявлешяхъ деятельности временной коммисш и общаго присутствия Губернскаго Управлешя (бывшаго Губ. Совета), по­ скольку таковын касались вопроса объ интересах!, старожнлыхъ обществъ. Какъ видно изъ отчетовъ за Tpex.rf,Tie 1896— 1898 г., но первой Енисейской партш не было ни случаев!, неутверждешя пред- положепШ партш коммисдею, пи жалобъ со стороны населешя. По вто­ рой Енисейской партш таше случаи бывали въ 1896 году: одинъ нрооктъ быль обжалован!, крестьянами и отклоненъ Губернскимъ Упра- илешемъ, другой -отклоненъ временной комнишей въ силу того, что въ составъ участка вошли земли, отрезанный изъ пользован in селен in (с. Лнашенскаго), угодья которого уже значительно сократились и обещали и далее сокращаться благодаря образованно несчаныхъ дюнъ. Значительно чаще подобные случаи бывали по Иркутской партш: изъ аапроектнрованныхъ въ 1896 году участковъ площадь трехъ была со