Сибирская советская энциклопедия_Том3

.не имевший в дорев. время своих отделений в •Сиб., приступил к составлению 10-верстной гео- -логической карты обжитой полосы Сибири. Незадолго до империалистической войны (в 1908) в Пб. либеральной интеллигенцией было •■организовано Общество изучения Сибири и улучшения ее быта (см.), не производившее сколько-нибудь значит. Н.-и. р. и имевшее свой .преим. публистический журнал. В дни колчаков­ щины возник и, не развив своей работы, пре­ кратил свое существование в первые же годы •сов. власти Институт исследования Сибири (см.). В дорев. период Сиб. имела весьма большое количество Н.-и. р., направленных на ее изучение. Начиная с Медицинской коллегии Петровских времен в Сиб. год за годом ехали экспедиции и -отдельные ученые с самыми разнообразными це- .лями. Значит, место в изучении Сиб. занимали иностранцы: шведские, австрийские, американ­ ские и др. ученые и целые их экспедиции. Харак­ терно, что обширная библиотека по sibirica куп- ца-библиофила Юдина (Красноярск) была при­ обретена в Вашингтон. Меньше, но все же до­ вольно значит, число Н.-и. р. было развернуто в <самой Сиб. ее стационарными научными учре­ ждениями. Несмотря на ничтожное внимание цар­ ского правительства к культурному обслужива­ нию Сиб., в ней были накоплены значит, музеи, библиотеки (см.) и архивы (см.). И все же изу­ ченность Сиб. осталась весьма низкой. Итоги этому были даны проф. Вейнбергом (исследован- шость в %): _ | Хоро- О т р а с л и з н а н и я ш0 j По­ сред­ ственно Не иссле­ довано Картография (1917) I 22 7 71 Геология (1917) 2 22 76 Судоходные реки (1917) 13 21 66 j Почвы (1918) 13 11 76 i Флора (1918) х ! 9 25 66 | Фауна (1917) j 2 12 86 Населенность (1915) 1 33 15 52 Со стороны направленности научных изучений .дорев. лет следует указать на то, что они отра­ жали всецело ту классовую расстановку сил, к-рая определяла роль Сиб. в дорев. России, как роль окраины, сырьевой колонии, запертой для благоденствия рос. капиталистов Челябин­ ским тарифным переломом. Большая часть изу­ чения шла по линии географии, как и для всякой вновь открытой страны, др. часть касалась Сиб., .как колонизуемой окраины, третья—имела целью изучение об’ектов эксплоатации, в т. ч. и насе­ ления. Среди этнографов недаром значит, роль играли священники и миссионеры (Аргентов, Вер­ бицкий, Беликов, Бичурин, Палладий,. Подгор- бунский и др.). Научные изучения Сиб., не под­ чиненные никакому плановому началу, в своем подавляющем большинстве, были неорганизова- ны. Изучались необитаемые о-ва, но реки и озе­ ра оставались весьма слабо тронутыми исследо­ ваниями. Ботанические и фаунистические иссле­ дования, носившие академический систематиза- торско-описательный характер, не увязывались с нуждами сел. и охотничьего хоз-ва. Климат изу­ чался по весьма узкой программе, без развитой сети наблюдений, без микроклиматических то­ чек и опять-таки без связи с обслуживанием сел. хозяйства. Даже такие вопросы, как изучение снегового покрова, вошел в программу метеоро­ логических работ лишь в предреволюц. годы. Изучение Сиб. за дорев. период оставило нам лит-ру-, вещественные памятники и собрания их (библиотеки, музейные коллекции и пр.), к-рыми сов. наука пользуется в своих работах. Исполь­ зование этого наследства нами мыслится только при условии его критического освоения, вскры­ тия и локализации в этом материале чуждой пролетариату и марксистско-ленинской науке идеологии. II. Научно-исследовательская работа в годы советского строительства. Совершенно новый период ,в научном изучении Сиб. начался пос­ ле окончания гражданской войны, когда в Сиб. возникла и укрепилась сов. власть. Новый строй, не отметая, но критически осваивая наследие старой культуры, дал новое содержание и но­ вые формы научно-исследовательской работе. Бывшая колония была призвана к интен­ сивнейшему общественно-политическому хозяй­ ственному и культурному развитию. Начался процесс востановления разбитого з а ' годы раз­ рухи народного хоз-ва Сиб.—ее сел. хозяйства и пром-сти старых индустриальных районов, и, вместе с этим, стали намечаться первые кон­ туры тех великих работ, к-рые ожидали Сиб. в следующем периоде—реконструктивном. Н.-и. работе надлежало произвести коренную вну- тренную перестройку, внедрить свои изучения в (основные участки народно-хоз. строитель­ ства, вывести науку в широкие массы трудя­ щихся и занять головное место в соц. строи­ тельстве. Наследие от старого было невелико. В активе Н.-и. аппарата были ун-т и Техноло­ гический .ин-т (в Томске), несколько отделов Р. Г. Об-ва, ряд музеев, в б. ч. состоявших при этих отделах, несколько замерших научных об-в и нежизнеспособный Ин-т исследования Сиби­ ри, к-рые ни формой организации, ни содержа­ нием работы в значит, степени не соответство­ вали новым задачам, поставленным перед Н.-и. работой.Ведомственные учреждения, частьк-рых вела кое-какую Н.-и. р., были заменены новыми сов. учреждениями. Ряд новых вузов возник уже в первые годы рев., когда Сиб. еще была охвачена гражданской войной (1918): Иркутский гос. ун-т, Сиб. ин-т сел. хоз-ва и лесоводства в Омске, Омский Зооветеринарный ин-т (см.). В дальнейшем сеть вузов быстро приобретает новые единицы: Дальневосточный гос. ун-т, Ом­ ский медицинский ин-т и ряд институтов народ­ ного образования (см.). Почти все они, вместе со старыми . вузами, развернули свою Н.-и. р., от­ ражающую все черты остро-выраженной клас­ совой борьбы за новое содержание этой работы. Музеи с первых лет сов. строительства были от­ делены от отделов Р. Г. Об-ва и стали искать пути своего развития, войдя в сист. местных учреждений Глазнауки (см. Музеи). Возникают новые единицы музейной сети (музеи: Верхне- удинский, Ново-Николаевский — в дальнейшем Ново-Сибирский, Ачинский, Бийский, Каменский, Канский, Томский, а несколько позже—Ойрот­ ский, Петропавловский-на-Камчатке и др.). В гео­ графических об-вах очень ярко выразилась клас­ совая борьба той части сов. интеллигенции, к-рая решила повернуть краеведческую работу на путь сов. строительства, с представителями буржуазно-реакционного направления. Ряд от­ делов Р. Г. Об-ва в связи с этим заглох, не­ которые плелись в хвосте жизни, некоторые же, став на путь реорганизации, стали уси­ ленно развертывать свою работу (Иркутск, Кра­ сноярск, Чита). Организовались новые очаги краеведческой работы: Бурят-монгольское на­ учное об-во имени Д. Банзарова (см.). Якутское научное об-во Саха-Кескиле (см.), ряд краевед­ ческих об-в, а в Москве в 1924 возникает Обще­ ство изучения Урала, Сибири и Дальнего Во­ стока (см.), об ’единившее на почве краевед.