Сибирская советская энциклопедия_Том3

вильное противопоставление научной и попу­ ляризационной работы музея; за «научностью» скрывались устремления реакционной части му­ зейных работников, фактически тормозивших развитие музеев, а популяризационная деятель­ ность, оторванная от научной основы, не могла дать значит, результатов. Научные коллекции М. в основном комплектовались за счет ведом­ ственных экспедиций и выставок. Издательство М. находится в непосредственной связи с их научной и популяризационной деятельностью. До рев. из сиб. М. только Тобольский и Мину­ синский имели собственные издательства. Осталь­ ные М. печатали труды своих научных работ­ ников в изд. научных об-в, гл. обр., отделов Р. Г. Общества. После рев., кроме Минусинского, издает свои труды Томский М.—выпустил 2 то­ ма, Омский— 1 том, Красноярский—2 брошюры, Иркутский— листовки-путеводители по музею. Остальные М. Сиб. или не занимались издатель­ ством совершенно, или помещали свои научные материалы в изданиях научных об-в (Н.-Сибир- ский, Читинский, Барнаульский и др.). С первого же года сов. строительства все М. были переведены на постоянный бюджет с опре­ деленным штатом, но этот бюджет для нор­ мального развития М. является далеко недоста­ точным. По данным на 1929 общий бюджет сиб. М. составлял 180 тыс. рублей. Наиб, обеспечен­ ными являлись: Омский—40.000, Н.-Сибирский— 30.000, Иркутский—22.000, Красноярский—21.000, Минусинский—12.000. Остальные М. имели бюд­ жет от 2 до 10 тысяч. В 1931 в Зап.-Сиб. крае работали 22 М., из к-рых 2 педагогических (Омск, Томск), 2 школь­ ных и 18 краеведческих (из них — 5 в стадии организации): краевой — в Н.-Сиб., базовые — Омский, Томский, Кузнецкий, Ачинский, Мину­ синский, Барнаульский, Бийский, Ойротский и районные—Ленинско-Омский, Барабинский, Па- рабельский, Маслянинский, Шушенский, Кеме­ ровский, Прокопьевский, Каменский, Абаканский. Из них два носят производственный характер (Кемеровский и Прокопьевский). В дальнейшем рост М. должен охватить все районы Зап.-Сиб. края к концу 2-го пятилетия, при этом основ­ ное внимание уделяется на политехнические М. фабрично-заводского и сел.-хоз. типа (в первую очередь в Черепаново, Белово, Тельбесе, Алей- ском, Борисовке, Яшкино, Анжеро -Судженке, Черногорских копях и др.). Наряду с этим дол­ жно итти строительство школьно-политёхнич. М. (первоначально при образцовых школах) и М. в нац. районах (в первую очередь в Гольб- штадте, Каргасоке, Мысках, Онгудае, Абакан- ске и в др.). М. должны стать действительно актуальными участниками соц. строительства, отработать свою методику (для этого органи­ зуется музейное отд. Зап.-Сиб. Ин-та Краеве­ дения), усилить темпы !своей перестройки и укрепить свои кадры путем подготовки и пе­ реподготовки музейных работников и улучше­ ния их соц. состава. г. ч МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕН­ ТЫ народностей Сибири до настоящего време­ ни мало изучены, марксистских исследований нет. Первая запись песен турецких народностей Южной Сибири принадлежит И. Г,мелину, участ­ нику I Академической экспедиции в Сибирь (1733—43). Музыкальные записи приведены в т. III его труда «Reise dureh Sibirien», Gottingen, 1752. Записи музыки сев. народностей (якутов, тунгусов и др.) впервые были сделаны Мидден- дорфом во время экспедиции 1843—44 и приве­ дены в его труде «Путешествие на север и во­ сток Сибири» (ч. .2, в. 7: Коренные жители Си­ бири, Пб., 1873). Однако, ввиду отсутствия спе­ циальных знаний у этих исследователей, записи их в научном отношении нельзя считать удо­ влетворительными. В 1870—90 М. алтайцев изу­ чал Вербицкий. С начала XX в. М. сиб. народ­ ностей привлекает внимание целого ряда этно- Пондывкоун тунгусский Омон-хур (Тэмир-комыс) алтайских ту- Козулун-комыс рок, бурят и тувинцев; хомыс —якутов (Тува) графов. Но вследствие того, что они в боль­ шинстве случаев интересовались музыкой лишь попутно с др. изучениями, большая часть со­ бранного ими материала, до сих пор не опу­ бликована. Из опубликованных можно отметить работу А. Д. Руднева «Мелодии монгольских племен». К числу неудачных опытов публика­ ций материала относится работа Д. Н. Анучина (Записи шаманского камлания якутов, «Изв. Об- ва Любителей Естеств., Антроп. и Этногр.», т. CXIV, труды эти. ком., т. 2, М., 1911). Наиб, значительным изданием за советский период яв­ ляются два сб. А. Затаевича (1.000 песен кир­ гизского народа, Оренбург, 1925, и 500 казак- ских песен, Алма-Ата, 1931), дающие огромный, но научно мало ценный материал, благодаря от­ сутствию текстов у песен, случайности подбора и отсутствию научного комментария. Неопубли­ кованные материалы (фонографические записи) по музыке народов Сиб. находятся частично в Ойротском обл. музее (записи А. В. Анохина) и большая часть—в фонограмм-архиве Институ­ та по изучению народов Академии Наук СССР. Неодинаковое экономическое развитие раз­ личных народов Сиб. обусловило огромные раз­ личия в развитии музыкальной культуры, к-рые заметны еще и сейчас. Интенсивный рост соц. строительства и связанная с ним культурная ре ­ волюция несомненно развернет потенциальные возможности, заключенные в музыке различных народностей Сиб., сохранив национальную спе­ цифику каждой, обогатив ее социалистическим содержанием. Хотя М. народов Сиб. еще мало изучена, однако, на основании имеющихся ф о ­ нограф. и устных записей, все же есть возмож­ ность наметить определенные стадии музыкаль­ ного мышления, об’единяющие народы с б. или м. общей системой производственных отноше­ ний, и указать на ряд специфических националь­ ных особенностей. Общим типовым признаком музыки 'сиб. народов является чисто-мелодиче­ ское мышление, т.-е. почти отсутствует стремле­ ние к осознанным гармоническим комплексам. Но в пределах этого одноголосия наблюдается чрезвычайно разнообразная картина, усложняю­ щаяся по мере перехода от пережитков идеоло­ гии, выросшей на основе наиб, примитивных производственных отношений к музыкальному творчеству народов, имеющих в прошлом слож­ ные процессы классовой борьбы и испытавших влияние высоко развитых древних музыкаль­ ных культур: от мелодических примитивов с едва начинающими фиксироваться звуковыми отношениями (гиляки, остяки) к сложным пес­