Сибирская советская энциклопедия_Том3

М. сосредоточил интересный комплекс экспона­ тов, с преобладанием краеведческого естествен­ но-географического цикла. В отличие от др. М. он был построен п-о плану, основанному в зна­ чит. степени на генетическом принципе и являлся в этом отношении исключением из ряда система­ тических музеев Сибири. По инициативе народо­ вольца А. К. Кузнецова (см.), основывается За­ байкальский М. (1895), деятельность к-рого тес­ но увязывается с Забайкальским Отд. Р. Г. Об­ щества. Район обслуживания М.—Забайкалье— дает ему исключит, по богатству материалы из области геологии и этнографии. В этот же пери­ од возникают М.: Енисейский (1883), Якутский (1891), Барнаульский (1892), Владивостокский (1892), Тюменский (1892), Троицкосавский, Ха­ баровский, Семипалатинский (1902). Отсутствие устойчивой номенклатуры в систематике и не­ равноценность отдельных частей, отражающие общий стихийный процесс возникновения и раз­ вития, придали М. характер ценных хранилищ, мало доступных для усвоения широким массам посетителей, тем более, что экспонаты М., как правило, не имели экономических пром. отде­ лов и не отражали местных производств и мест­ ной экономики. Район деятельности М. не имел определенных границ, а экспонаты очень часто—почти никакого отношения к террито­ рии, на к-рой располагался музей. Так экспона­ ты экспедиции Рябушинского по сев.-вост. на­ родностям и Ганьсюнская коллекция птиц (собр. Потаниным) хранятся в Иркутском М., в Ом­ ском М. имелись материалы по Зап. Китаю и геологические коллекции по Уралу. После Октябрьской рев. в сиб. М. произош­ ли коренные изменения, коснувшиеся в первую очередь района деятельности М., их структуры и количественного роста экспонатов. М. были взяты на постоянный бюджет, приобрели новые коллекции в порядке передачи собраний част­ ных лиц и открыли ряд новых отделов. При Ир­ кутском М. создаются художественный отдел (в основание его положена художественная гал- лерея Сукачева) и культурно-исторический от­ дел с историей гор. Иркутска. При Краснояр­ ском М. организуется экономический отдел, спец. научный архив, фототека и художествен­ ный уголок Сурикова. Омский М. развертывает большую художественную галлерею, получив из центр, фонда оригиналы и копии картин круп­ ных мастеров и значительно расширяет бота­ нический гербарий. Некоторые музеи органи­ зуют историко-революционные отделы. Модель Кузнецкого завода в Ново-Сибирском музее Наряду с укрупнением старых М. возникает в Сиб. целый ряд новых (в городах и в рабо­ чих поселках). В 1920 в Н.-Николаевске (Н- Сиб.) образовался М. мироведения, реоргани­ зованный в 1925 в М. производительных сил. В том же году открыты краеведческие М. в Ачинске, Камне, Бийске и Канске. В 1922 орга­ низуется М. в Томске, в основу к-рого поло­ жены коллекции по археологии и искусству; затем открыраюгся отделы естественно-истори- Зоологический музей Томского Гос. Университета ческий, экономический и сел.-хозяйственный. В качестве самостоятельного выделяется этно- лого-археологический М. Томского Университе­ та. С 1926 начинает развертываться Ойротский обл. М. в Улале. В 1920 старые М. из состава географических обществ переданы в ведение Главнауки (Иркутский, Красноярский, Мину­ синский, Забайкальский) и местных Губполит- просветов (Омский, Барнаульский, Бийский и др.). Новые задачи, поставленные перед М. социалистическим строительством, диктовали не только те или иные изменения в органи­ зации и формах работы М., но их корен­ ную переделку. М. должны были стать базами массовой краеведческой работы, аппаратом де­ монстрирующим, пропагандирующим народно- хоз. и социально-культурное строительство и активно участвующим в строительстве социа­ лизма. Эту новую для себя роль М. усваивали чрезвычайно медленно в процессе упорного со ­ противления со стороны реакционной части му­ зейных работников. В некоторых сиб. М. на­ блюдалась тенденция изолироваться от текущей действительности и работать вне связи с широ­ кой сов. общественностью (напр., Минусинский' М. им. Мартьянова в течение 7 лет существовал в состоянии отрыва от интересов и запросов соцстроительства местного края; частично та- же тенденция проявлялась у Барнаульского, Ир­ кутского и Томского музеев). Новую струю а жизнь М. внесла музейная конференция, прове­