Сибирская советская энциклопедия_Том3

лей) развертывается подготовка к краевым с’ездам, к-рые были созваны в январе 1930. Переход к реконструктивному периоду, раз­ вернутое соц. наступление по всему фронту, выкорчевывание корней капитализма в нашей стране, ликвидация кулачества как класса на основе сплошной коллективизации, во всю ширь поставили перед с’ездами Сиб. АПП и ССП вопросы перестройки работы этих литер, организаций. В соответствии с этим II с’езд Сиб. АПП (на с’езде присутствовали делегаты от 15 местных организаций) отметил, «что ре­ конструктивный период в настоящее время ставит перед Сиб. АПП и РАПП в целом зада­ чу перестройки рядов применительно к новым условиям. Эти задачи сводятся к большевиза­ ции пролетарской лит-ры и повышению темпов работы для развернутого соц. наступления про­ летариата на фронте литературы». С’езд приз­ нал правильность решения ЦК ВКП(б), ука­ зывавшего на «наличие грубых искривлений литератур,но-полит. линии партии в некоторых сиб. организациях», отметив, что «некоторые писательские прослойки и отдельные писатели (Феоктистов, Абабков) пытаются использовать постановление ЦК ВКП(б) для замазывания во­ проса о буржуазных тенденциях в Л. и для обоснования примиренческого отношения к классово-враждебным пролетариату литер, те­ чениям и фактам Сиб. АПП должна дать та­ ким попыткам самый решительный отпор». С’езд принял решение, обязывающее Сиб. АПП еще более решительно развернуть борь­ бу против проявлений антипролетарских тен­ денций, против правой опасности, как главной опааности, и против «левых» загибов и прими­ ренчества в литературе Усиление руководящей роли Сиб. АПП по отношению к др. литер, организациям потребовало от с’езда четкого определения отношения к «попутническим» литер, организациям и в первую очередь к Сиб. союзу писателей. С’езд отметил, что Сиб. АПП необходимо «в своих отношениях к Сиб. союзу писателей руководствоваться ди­ рективами партии и решениями пленумов Правления РАПП в отношении попутчиков, со­ действуя классовой дифференциации в рядах союза и укреплению в нем левого крыла, преодолевая всяческие буржуазно-реакционные течения (проводя в своей работе четкое раз­ граничение между буржуазными и попутниче­ скими писателями), преодолевая областниче­ скую замкнутость союза и стремясь к переводу ряда наиб, близких РАПП членов Союза на рельсы пролетарской идеологии». В отношении группы «Настоящее» с’езд Сиб. АПП вынес решение: «С’езд считает невозможным иметь в рядах РАПП членов литер, групп, позиция к-рых в вопросах литер, политики и в творче­ ских вопросах расходится с основной линией РАПП. Группа «Настоящее» признала ряд сво­ их ошибок (отказ от лозунга «литературы факта», от неправильного противопоставления «факта» «вымыслу», отказ от огульного отри­ цания пролет литературы и т. д.). Однако не­ которые ошибки до конца еще не признаны, т. к. группа «Настоящее» уклонилась на с’езде от раз’яснения своих теперешних позиций и своего отношения к основной линии РАПП». Вскоре после с’езда Сиб. АПП группа «Настоя­ щее» была распущена. Второй с’езд Сиб. союза писателей (на с’езде было 27 делегатов с решающим голосом и 18 с совещательным) был с’ездом решитель­ ного перелома. С’езд поставил перед своими членами «вопрос о выборе пути, вопрос о при­ соединении к армии строителей социализма или о связывании своей судьбы с остатками гибнущих классов». Во время с’езда отдель­ ными его участниками было выдвинуто поло­ жение, что «писателю-попутчику в силу его ко­ леблющейся идеологии более свойственн» брать тематику в отрицательных явлениях современности или в мелкобуржуазной сре­ де». С’езд это положение отверг, признал оши­ бочным, предопределяющим невозможность для писателя-попутчика встать на рельсы пролетарской идеологии и быть активным и сознательным участником соц. строительства. Отметив, что за время существования ССП им была проведена положительная работа по вы­ явлению и собиранию литер, сил Сиб., что дало возможность вырасти ряду квалифицирован­ ных писателей, а также и литер, молодняку, с'езд констатировал, «что со стороны правле­ ния не было проявлено достаточно четкого и политически выдержанного руководства, что не содействовало необходимости решительно­ го изживания и преодоления союзом литер.• полит, ошибок и активному участию его чле­ нов в деле соц. строительства». Принимая во внимание, что существование Сиб. союза пи­ сателей, как самостоятельной организации, не связанной с центром, создавало почву для об­ ластнических тенденций и провинциальной ог­ раниченности, с’езд постановил реорганизовать Союз в отдел Всероссийского союза советских писателей. Одновременно с Сиб. Отделом ВССП офор­ милась новая литер, организация — Сиб. отд. Всероссийского общества крестьянских писате­ лей, в состав к-рого вошла значит, часть чле­ нов ССП, по своему творчеству связанных с крестьянством. Вслед за прошедшими двумя с’ездами сиб. писателей (Сиб. АПП и ССП) было организовано Сиб. отд. Федерации об’е- динений сов. писателей, к-рое в дальнейшем развернуло значит, работу (организовало Ли­ тер. фонд, введены в систему посылки при ма­ териальной поддержке ОГИЗ писателей на производство, в совхозы и колхозы, литер, ве­ чера, диспуты и общественная работа писате­ лей и т. п.)'. С’езд Сиб. АПП отметил слабые творческие успехи Сиб. АПП, отсутствие выдвижения но­ вых пролетарских писателей, особ, из рабочих, недостаточную актуальность тем в творческой работе пролет, писателей и слабость художе­ ственного качества отдельных произведений. Однако к моменту с ’езда Сиб. АПП уже были налицо крепкие, молодые творческие кадры. В докладе «о творчестве пролет, писателей Сиб.» на с’езде Сиб. АПП отмечались из прозаи­ ков: Н. Чертова, Г. Павлов, Н. Кудрявцев, С. Тихонов, из поэтов — Ев. Березницкий, И. Молчанов (Сибирский), Вас. Непомнящих, Г. Акимов, В. Вихлянцев. Н. Чертова, после ряда небольших рассказов («Сорок белых», «Сыпняк», «Личное дело», «Боа», «Лицо денег»), разнообразных по тема­ тике и не всегда четких по творческой установ­ ке, выступила с повестью «Горькая пена» (на­ печатана в «Сио Огнях» в 1930 и издана в 1931 ГИХЛ). Повесть рисует борьбу в восста­ новительный период рабочих концессионного завода с концессионером. Удачный показ об­ щественных производственных процессов на заводе, показ роста классового сознания рабо­ чих завода ослаблен значит, вниманием авто­ ра к подробностям быта, без глубокого анали­ за соц. корней темных его сторон. Рассказы Г. Павлова, печатавшиеся в «Сиб. Огнях» (в 1931