Сибирская советская энциклопедия_Том3

хеева (см.), Ин. Ангарского, Москвина, Костро- мина, Филимонова (см.), Свидерского и т. д. Т. о. в 80-х гг. уже складывается местное литер, движение и создается в более тесном смысле слова «сиб. беллетристика» (термин, усвоенный местной печатью и центр, критикой). К концу же 80-х гг. относится и ряд попыток подвести итоги художественной работе, свя­ занной с Сибирью. Ядринцев поместил в «Ли­ тер. Сборнике» (1885) статью о старинных поэ­ тах Сиб., являющуюся, в сущности, первым историко-литер. очерком после Кенига. В 1886 И Сибиряковым издан сб. стихотворений на сиб. темы под заглавием «Сиб. мотивы»; в 1887 выпущен в Томске под ред. Ф. Волховского (Ив. Брута) сб. «Отголоски Сиб.», в к-ром по­ мещены не только стихотворения на сиб. темы, -но и стихотворения, появлявшиеся в местной печати, хотя бы и не связанные с Сибирью. В 1891 выходит «Сиб. библиография» В. И. Ме- жова (см.), в 111 томе к-рой дан обзор и худо­ жественных произведений, посвященных Сиб. (крайне неполный). К 1893 относится статья П. М. Головачева «Изящная литература на сиб. почве», где автор дает общую характеристику этой местной беллетристики. По мнению авто­ ра, эта беллетристика носит мелкий, этногра­ фический характер и в ней отсутствуют произ­ ведения, к-рые охватывали бы «обширный круг общественных вопросов» и воссоздавали «цель­ ные картины общественной жизни». Отзыв Головачева в основном был несомненно верен. За немногими исключениями, общий уровень этой местной беллетристики был весьма невы­ сок: преобладали мелкие бытовые зарисовки, отдельные сценки местной жизни, разрозненные наблюдения в прозе и стихах, в общем, все это носило характер сырых матерьялов, не поднимаясь до создания обобщающих художе­ ственных картин. Идеологически эта местная лит-pa входила всецело в народническую орбиту, но сиб. на­ родничество имело несколько иной характер, отличаясь заметным преобладанием областни­ ческих моментов. Это вело к значит, идеоло­ гическим разногласиям в среде деятелей сиб. лит-ры, особенно на почве понимания тех или иных местных вопросов и противопоставления последних — общим. Эти разногласия нашли яркое воплощение и в художественной трак­ товке некоторых сиб. тем. Ярким примером могут служить бродяжеская или поселенческая тема, а также переселенческая. Тогда как пи­ сатели-народники обычно зарисовывали образ бродяги в сочуственно-идеализирующих, даже романтических тонах, подчеркивая поэзию его свободного, независимого существования, жаж­ ду воли, протестантское отношение к началь­ ству и мещанству (Короленко «Соколинец», С. Елпатьевский «Жиганы», «Савелий» и особ. «Отлетает мой соколик»), местные авторы да­ вали образы бродяг исключит, в отрицатель­ ных тонах, подчеркивая их разлагающее влия­ ние и паразитическую роль в жизни местного населения. Такое же расслоение отразили и художественные изображения переселенче- ства, — особенно в позднейшую эпоху, когда местные писатели-сибиряки подходили к этому явлению с идеологических позиций крепкого, буржуазного, старожильческого крестьянства Сибири (Гребенщиков). Наконец, это резкое расслоение с наиб, силой сказалось в общей концепции Сиб., даваемой писателями-народни- ками и местными писателями. Эта народническая концепция очень отчет­ ливо была дана уже Глебом Успенским в его «Поездке к переселенцам». Тот же образ бро­ дяги явился для него как бы символическим образом страны (бродяга — «человек, который Jbu> /ie^L/м» /yZszs- iMj/й J Z Z e / •Лк scs? Л й ? Аяг1 et иглл? A a(y luiy SHeAstus* IS O . s a p s to * иЫ/ eStsc/ ZyJxr- ftpw e ty /tsw l/j ЙЙctvtfc и / tors faa ld Д <UtyAsu> ^ //r ft/u is * /сгг i/iucyw uJ! cef/i А #- eUu^f tryutzxu?, Первая страница рукописи рассказа „Мороз" В. Г. Короленко бежит к бесконечной тайге, к-рому надобно бежать, обрывая в чаще леса своё платье, ру­ башку, тело» и т. д ) и подсказал ему своеоб­ разную формулу Сиб., как страны, в к-рой жи­ вет исключит, «виноватая Россия». Та же кон­ цепция Сиб., как страны «ссылки и изгнания», доминирует и в творчестве позднейших народ­ ников (Короленко (см.), Тан (см.), Серошевский (см.), Мельшин и другие). Крупнейшее и цен­ тральное место среди них занимает Короленко, под чьим влиянием, в значит степени, разви­ лось творчество всей этой группы ссыльных- народников. Короленко — литер, могикан уга­ савшего народнического движения разночинной интеллигенции, в его творчестве уже ясно обоз­ начился тот кризис и расслоение, которые на­ ступили в народнической среде во 2-й поло­ вине 80-х гг. и повели к отходу значительной части народничества на позиции буржуазного либерализма. В сфере художественного твор­ чества Короленко был самым ярким выразите­ лем этого перелома и отхода. Короленко от­ ходит от острой, обнаженной, почти «аскетиче­ ской» формы народников и возвращается к той же эстетике, разрушение к-рой было од­ ним из лозунгов рев. и радикального народни­ чества. Публицистический пафос окрашивается у него смягчающими лирическими тонами, соц. ненависть — пропагандой «высокого» и отвле­ ченного, бесклассового гуманизма; в поэтику реализма резко врывается романтика. По верному определению позднейшего иссле­ дователя, «это — романтика мелкой буржуазии, класса, вынужденного заменять реальную силу