Сибирская советская энциклопедия_Том1

народного хоз-ва и лежит основная причина слабого развертывания его производительных сил и отсюда слабый рост неналоговых дохо­ дов. Рост расходов по двум указанным груп­ пам является отличительной чертой всего сов. Б. в целом, подчеркивающим в основном его культурно-производственный характер, связан­ ный с ростом социалистического строитель­ ства. Адм. группа расходов по краю, хотя и занимает небольшое место (7,6% в 1923/24 и 9% в 1926/27), тем не менее рост ее был до сих пор гораздо сильнее, чем по всему СССР, где имеется снижение уд. веса этой группы с 10,1 до 4,6%, что вполне естественно, посколь­ ку Сиб. край, несколько позднее закончивший гражданскую войну, требовал развертывания мероприятий по укреплению и улучшению тех­ ники администрирования на весьма громадной территории, при большой разбросанности на­ селения, национальной его пестроте и плохих средствах сообщения. Ме с т ный Б. Доходы за четырехлетие по основным группам характеризуются след, циф­ рами (в тыс. руб.): Д о х о д ы 1923/24 1924/25 1925/26 1926/27 % роста з а 4 года Налоговые................... Неналоговые............... Пр. (остатки, пособия и займы).................. Фонд регулирования . 15.600 7.262 1.488 1.059 18.199 10.498 4.482 1.404 21.889 13.354 8.964 5.937 41.164 15.832 9.552 5.084 163,8 118,7 542.0 380.0 В с е г о . . . . 25.409 34.583 50.144 71.632 181,9 Налоги в местном Б. пока превалируют, но не имеют подавляющего значения, при чем на­ блюдается тенденция снижения их удельного веса: с 61,3% в 1923/24 до 57,4°/о в 1926/27 за счет роста группы пр. доходов, в к -рой заметную роль начинают играть займы.. В своде местных Б. РСФСР уд. вес налогов значит, ниже Сиб. края (45,5% в 1926/27) и, напротив, выделяются неналоговые доходы (32,3 против 22,1% в Сиб. крае). Возможность более энергичного роста неналоговых доходов, как и в гос. Б. упирается в необходимость усиленных капитальных вложений, гл. обр. по линии местной пром-сти и коммунального х о ­ зяйства. В дифференциальном разрезе мы имеем неуклонный рост районного, а в последнее время и сел. Б.; уд. вес районного Б. по дохо­ дам в 1926/27 вырос с 23,5%, в 1924/25 до 35,5% всего Б. края (по РСФСР—29,6%) за счет сни­ жения удельного веса др. Б.: окружного 28,4%, городского 25,2% (по РСФСР без Москвы и Ленинграда 27,8%), краевого 10% и сельского 0,9%. Сельские Б. впервые возникли в 1925/26 в Иркутской губ. в небольшом количестве на общую сумму 62 тыс. р., в 1926/27 Сиб. край имел уже 235 Б. во всех окр. на сумму 658 тыс. руб. при ср. об’еме сел. Б. в 2.800 руб. Наиб, же развитие сельские Б. получили в 1927/28, когда их число достигло 1.243 при ср. об’еме в 3.500 руб., на общую сумму 4.465 тыс. руб., составив уже 6,2% всего Б. края и более 20% числа всех сельсоветов (по РСФСР около 15%). По внутренней структуре доходной части Б. различны между собой: если в 1926/27 город­ ские Б. в основе своей имеют уже неналого­ вую базу (около 48% всех доходов), в виде гл. обр. доходов от коммунального хоз-ва, а нало­ ги составляю в них 43'%, то районные Б. в знач. мере опираются на налоги (67,5%) и на посо­ бия окр. ц.; неналоговые же доходы в них не достигают и 11%. Сельский Б. также носит по преим. налоговый характер (до 66%). В крае­ вом и окружном Б., имеющих, гл. обр., значе­ ние регулирующих, налоговые источники так­ же преобладают, составляя около 57%, а не­ налоговые только 15%. В общей сумме нало­ говых источников, питающих Б. края, основ­ ную и почти равную роль играют с.-х. и пром. налоги, вместе занимающие в 1926/27-— 87% всех налогов или около 54% всех дохо­ дов, исключая фонды регулирования, как об о ­ ротные доходы. При этом около 72% с.-х. на­ лога уходит в районный Б., часть этого же на­ лога (20%) оседает в окр. Б.; в свою оче­ редь промысловый налог до 13% почти исклю­ чит. в виде надбавок, а не отчислений, попа­ дает в районный Б., по месту взимания. В не­ налоговых доходах 50% составляют доходы коммунального хоз-ва (гор. бюджет); 15%—до­ ходы от пром-сти и торговли, почти пополам разделяющиеся между краевым и окр. Б. и око­ ло 11% отчисления от лесного дохода, иду­ щие в б. ч. (до 60%) в районный и в остальной части в окр. Б. В построении доходной части Б. Сиб. края в течение ряда лет неуклонно проводилась идея подтягивания отсталых в культ.-хоз. отношении окр. к ср.-сиб. уровню. Это подтягивание проводилось путем соответ­ ствующего перераспределения доходов за счет т. наз. централизованных источников (отчисле­ ния с.-х. налога и пром. налога и дотаций). Наиб, отсталые, в частности нацменовские окр., получали и наиб, суммы доходов из этих источ­ ников, составившие, напр, для Ойротии, в 1926/27—85,5% и для Хакассии 80% всего их Б.; такие окр., как Каменский, Рубцовский, Слав- городский, Тарский, получили от 70 до 74% и т. д.; минимальное значение централизованных доходов, естественно, имеют окр. с б. губ. цен­ трами от 39,9 (Красноярский) до 13,3% (Иркут­ ский окр.). Расходы за 4-летие по основным их группам представляют след, картину (в тыс. руб.): Р а с х о д ы 1923/24 1924/25 1925/26 1926/27 °/ороста з а4 года Адм.-судебные . . . . Культ.-социальные . . Хоз.-производств. 7.603 8.516 4.646 3.952 11.404 12.233 5.359 4.524 13.145 17.526 7.500 10.460 15.123 29.293 14.228 10.932 98,9 238,1 206,4 176,8 В с е г о . . . . 24.717 33.520 48.631 69.576 181,2 Расходы местного Б. выросли за 4 года силь­ нее гос. Б. не только за счет усиления ассиг­ нований на существующие учреждения и меро­ приятия, но и за счет отмеченной выше пере­ броски расходов с гос. Б. на местный. За то же время местный Б. по всему СССР вырос по­ чти в том же темпе (180,9%) и по РСФСР, без Москвы и Ленинграда, несколько интенсивнее (184,7%). Местный Б. в своем развитии имеет те же тенденции, что и гос., направляя подавляющую часть средств на культ.-хоз. и производствен­ ные цели. Культ.-соц. расходы выросли в своем уд. весе с 3£,4% до 42,1% (по РСФСР с 39 до 43,3%), гл. обр., по линии нар. образования (на 271%) и слабее по здравоохранению (на 190%). Общая сумма затрат на образование до­