Лечебно-санитарное состояние Сибири за 1923

ншды по своему об'ему неодинаковы. При таком определении нужно брать соотношение количества не больниц к населению, а соотношение числа коек к населению. В отношении зачитанных тезисов он считает их слишком общими, нисколько не конкретизированными, а поэтому полагает, что их то ­ ж е нужно переработать. Вообще он предложил бы- совещанию для лучшего •знакомления с докладом д ра Маркевича отпечатать его и приложить не­ сколько диаграмм, а тезисы переработать и сделать по ним конкретные вы­ воды. Д-р Глебов—высказал, что по его мнению доклад д-ра Маркевича не дает точно определенной и вполне ясной картины состояния лечебного дела в Сибири. В настоящее время жизнь выдвинула весьма важный зопрос—это «опрос наилучшей постановки оказания медпомощи сельскому населению. В докладе этот вопрос почти не затронут, а о возможностях фактического выполнения этой задачи совсем ничего не говорится. За сим нельзя обойти молчанием, по его мнению; тезиса № 4 й, где говорится об отсутствии спе­ циальных видов помощи даже в городах. Обобщить так это нельзя: есть целый ряд городов, как например университетских, где специальная помощь поставлена очень хорошо. Но и увеличение этого рода медпомощи только в городах тоже в полной мере проводить в жизнь не следует: нужно такую помощь бросить и в уезды Между прочим в докладе есть указание на то, что будто бы есть целые уезды где совсем нет стационарной медпомощи чему, что-то не верится. Но, если такое явление существует в действитель­ ности, то его надо изжить. Тов. Райхельсон—Выдвинутое в прениях положение о необходимости принять надлежащие меры к улучшению медпомощи и увеличению на это средств, по ее мнению, беспочвенно: до тех пор пока медицина будет стро­ иться только на одни местные средства без дотации из центра, достичь ни­ чего будет нельзя; местные средства ограничены и сколько не хлопочи, не настаивай больше того что намечено на эту статью расхода, Губисполком не дает* Удивление д-ра Глебова и сомнение его в возможности наличия ^таких уездов, где нет стационарной помощи— на самом деле факт; такие уезды есть в Ново-Николаевской губернии, а именно Каргатской и Чере- пановской. Объясняется это тем, что местные Уисполкомы не дали на это средств и поэтому существовавшие больницы пришлось закрыть. Этим же, т. е. отсутствием средств должно об'ясниться и то явление, что в уездах мало врачей, в виду ничтожных окладов содержания, туда никто, конечно, идти не хочет и пока положение сельской медицины не будет улучшено, квалифицированная медпомощь в уездах будет отсутствовать. Д р Яковлев присоединился к словам т. Райхельсон и заявил, что дей­ ствительно создалось такое положение что, в городах медицина еще есть, но в уездах ее почти нет; в городах есть все-таки и материальная и пра­ вовая база, в деревне же этого ничего не имеется. Тов. Ширшов высказался, что сокращение сельской мидицины произошло отчасти вследствие отсутствия средств, отчасти—вследствие недостатка врачей. В городах постановка медицинскаго дела уже выравнялась и Н а хо д и т с я сравнительно в удовлетворительном состоянии. В участках, как например в Енисейской губернии, положение прямо катастрофическое. Нужно принять для улучшения сельской медицины какие-то мэры. В той же Ечисейскои губ. например, производится районирование и сообразно с этим создаются врачебные участки. Но важно не одно районирование, а наличие средств. Д о сих пор в с я медицина строилась исключительно почти на фонды, ибо бюджетных ассигнований едва, едва хватает на зарплату медперсоналу. На остальное средств нет. По его мнению нужно к делу строительства мед­