Лечебно-санитарное состояние Сибири за 1923

д-р Кульванский. Доклад д-ра Маркевича как по существу, так и за­ тронутым в нем вопросам является чрезвычайно важным и интересным и его надлежит проработать как следует. Многие выдвинутые в нем положе­ ния необходимо провести в жизнь и принять для этого соответствующие меры. Так необходимо принять меры к заполнению всех пустующих в уез­ дах врачебных участков врачами, которых много в городах, часть даже без­ работных, но их нет в деревне Указание докладчика на то, что в сель­ ских местностях нет видов специальной помощи—верно, но при скудных средствах этого достигнуть в данное время невозможно. Вообще из док­ ладов как д-ра Маркевича, так и д ра Сереброва видно, что в городах мед­ помощь поставлена во много раз лучше, чем в уездах. Это ненормально и нужно это изжить. Указание д-ра Сероброва на то, что в этом виноваты до некоторой степени лица, стоящие на местах во главе дела здравоохра­ нения, ввиду несоблюдения ими ведомственной дисциплины—отчасти верно. Но жизнь ставит их в такое положение, что им зачастую нет из него ни­ какого выхода. Говорить и требовать проведения строго сказанной дисци­ плины можно было бы тогда, когда дело здравоохранения зиждилось бы на ассигнованиях из общегосударственных средств. В действительности же это­ го нет. Все дело медицины теперь переведено на местные средства, а хо­ зяевами этих средств являются Губисполкомы. И естественно—приходится -очень и очень считаться с этим и действовать иногда вопреки ведомствен­ ной дисциплины. Местные средства в общем не велики и на дело здравоох­ ранения из них уделяется столько, сколько это возможно по местным сооб­ ражениям. Возглавляющие дело здравоохранения принимают, конечно, меры, чтобы отвоевать на медпомощь населению наивозможно больше, но это удается не всегда. Вот, по его мнению, нужно воспользоваться приездом Наркома и при его содействии и влиянии оказать на местные органы в той или иной форме воздействие, чтобы дело охраны здоровья и подачи медпо­ мощи не было в загоне, а было-бы поставлено на надлежащую высоту. Д р Корчагин полагает—ввиду того, что доклад д-ра Маркевича по обилию приведенного в нем материала и цифровых данных настолько об­ ширен, что удержать все оглашенное в памяти невозможно. По этому же­ лательно, чтобы к докладу были приобщени хотя бы одна—две диаграммы, которые более наглядно обрисовали бы то положение и состояние лечебно­ го дела в Сибири, которое очерчивается в этом докладе. Но, помимо этого, доклад грешит и против действительности. Доклад делит дело строительства медицины на три периода, причем 1-й период 1920 21 годы организации, -когда было открыто много больниц и лечебных пунктов считается лучшими; 2-й, относящийся к 22-му году, был по строительству хуже: многие лечеб­ ные учреждения были закрыты и, наконец, 3-й период— 23-й год, когда ко­ личество больниц и амбулаторий сократилось до минимума— считает перио­ дом упадка. По его, Корчагина, мнению, строительство медицины нужно рассматривать как раз в обратном направлении. Хотя в 20-й и 21-й г.г. больниц и лечебных заведений было много, но все хорошо знают какое они влачили жалкое существование; были без топлива, без белья, без медика­ ментов, без инструментария, а нередко и без продовольствия. Если в после­ дующие годы количество больниц сократилось, за то явилось возможным поставить лечебное дело в лучшие условия и обстановку и дело лечения от .этого нисколько не проиграло, а выиграло. Далее, по его мнению, в докла­ д е неверны выкладки соотношения больниц к населению. Как известно боль­ ницы неодинаковы; в одних количество кроватей больше, в других мень­ ше. Поэтому нельзя говорить, что а таком то году или в такой то местно­ сти одна больница приходилась на такое-то количество населения; такое определение в отношении медицинской помощи будет наверно, ибо боль-