Историческая энциклопедия Сибири II

клеенок до быт. электроплит, стогометателей и шахтных самоспасателей. Сохранялось и развивалось стратег, произв-во: помимо порохов, «Прогресс» стал выпускать ракет, топливо. В 1966 объединение награждено орденом Трудового Красного Знамени. К 1991 здесь работало более 12 тыс. чел. На площадке завода размещались сотни производств, зданий. Сокращение гос. заказа в 1990-е гг. вызвало обваль­ ный спад произв-ва. В 2004 ПО «Прогресс» включено в перечень предприятий, имеющих стратег, значение для обороноспособности страны, однако финанс. положение его продолжало ухудшаться. Летом 2006 на заводе ра­ ботало менее 300 чел.; воен. заказов завод не выполнял, имущество распродавалось. В ряде бывш. цехов завода, проданных за долги, частн. предприниматели наладили деревообрабат. и др. произв-ва. Лит.: Солодов Г.А. Комбинат № 392 в период Великой Отечест­ венной войны / / Кемерово в годы Великой Отечественной войны: Матер, науч. конференции. Кемерово, 2000; Шуранов Н.П. Кузбасс в годы Великой Отечественной войны. Кемерово, 2000; Он же. Создание оборонной промышленности в Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны. Кемерово, 2004. А.К. Кириллов, Н.П. Шуранов ПРОДНАЛОГ (продовольственный налог). Дейст­ вовавшая в РСФСР в нач. 1920-х гг. система натур, налогово-податного обложения крест-ва, а также метод заготовок сельхозпродукции государственных. Введен весной—летом 1921 после окончания Гражданской войны вместо продразверстки. По П. отчуждалась фиксир. часть произведенной продукции. Остальное ее кол-во оставалось у крестьян и могло быть использовано как для внутрихоз. потребления и накопления, так и для продажи, обмена. В отличие от разверстки являлся индивидуальным по хар-ру обложения (крест, хоз-во) и ответственности и взимался со всех категорий населения деревни, ведущих с. х., вкл. бедноту, колхозы и совхозы. Как и разверстка, взимался продорганами и был множест­ венным по объектам обложения и видам уплаты. П. 1921/22 не существовал как единый, а склады­ вался из 13 отд. налогов (хлебофуражного, мясного, масляного, яичного, сенофуражного и др.). В Сибири размер налога на гл. продукт с.-х. произв-ва —прод. и фураж, зерно —определялся исходя из 3 показателей: фактической посевной площади, увеличенной в 1,5 раза в Иркутской и Омской губ. и в 2 раза —в остальных губерниях ; урожайности; кол-ва членов образующей дворохозяйство семьи (едоков). В целом в регионе размер П. был меньше размера разверстки: 69,3% от кол-ва зерна, собранного в счет разверстки 1920/21. Но в Алтайской губ. этот процент был выше —103,2. Общая сумма всех видов П., приходившаяся в ср. на 1 хоз-во и на 1 едока, в Сибири также уступала разверстке (соотв. 44,0 и 75,0 ржаных ед. на хоз-во; 7,4 и 14,0 ржаных ед. на едока). Однако в расчете на десятину посева налог оказался неск. больше разверстки: соотв. 12,0 и 11,0 ржаных ед. К тому же продразверстка 1920/21 выполнялась в значит, мере за счет излишков от урожая предшествующих лет, тогда как П. предстояло выпол­ нить только из урожая недородного 1921. В связи с низкими темпами сдачи П. в авг.—сент. 1921 Сиббюро ЦК РКП (б ), Сибревком и Сибпродком 5 окт. отдали приказ о концентрации усилий всего парт, и сов. аппарата на сборе налога. На большей части тер. Сибири была запрещена торговля с.-х. продуктами, закрыты базары и рынки. В деревню направлялись от­ ряды для принуд, обмолота и изъятия зернофуража. В помощь продработникам выделялись части Кр. армии, войска ВНУС, ЧОН, милиция, выездные сессии рев. трибуналов и народ, судов. Все это позволило увели­ чить поступление П. в окт. и нояб. С 15 дек. 1921 для быстрейшего завершения загот. кампании был объявлен «продовольственный двухнедельник». На это время все сельсоветы и волисполкомы объявлялись мобилизован­ ными на выполнение П. В помощь им направлено ок. трети членов уезд, исполкомов советов. В результате к 1 янв. 1922 удалось собрать примерно 23 млн пуд. хлеба. В янв. темпы его поступления оставались высокими, а в февр. резко пошли на убыль. В сер. марта 1922 из-за отсутствия излишков продовольствия у крестьян его поступление по налогу фактически прекратилось. Всего в Сибири по П. было заготовлено 35,0 млн пуд. хлебофуража, что составило 96,6% от окончательно установленного Центром задания. 1-я продналог, кампания в Сибири протекала в об­ становке острого противоборства между налогоплатель­ щиками и гос. органами. В целях принуждения крестьян к уплате налога было проведено 1871 заседание сессий ревтрибуналов и народ, судов, к-рые рассмотрели ок. 16,0 тыс. дел. Примерно 15 тыс. из них закончились обвинением неплательщиков. Приговоры носили суро­ вый хар-р: конфискация части или всего имущества, лишение свободы с применением принуд, труда на шахтах или лесозаготовках, высылка в отдаленные р-ны, высш. мера наказания. Массовый хар-р при­ няли злоупотребления продработников: орг-ция мест, концлагерей, заключение неплательщиков в холодные амбары, имитация расстрелов. На произвол представи­ телей властей население ответило террором. Фактически по методам сбора П. в Сибири мало чем отличался от предшествовавшей ему разверстки. В кон. 1921 —нач. 1922, когда в неурожайных р-нах Алтайской и Омской губ. начался массовый голод , а продорганы усилили свой нажим, полит, обстановка резко обострилась. В целях ее нормализации власти приняли ряд срочных мер. По предложению Ф.Э. Дзержинского, в янв.—февр. 1922 находившегося в регионе в кач-ве особоуполномочен­ ного ВЦИК и СТО, 15 марта ВЦИК принял спец. постановление с благодарностью Сибири за помощь в борьбе с голодом, в к-ром отметил «гражданскую доб­ лесть и самоотверженность сибирского крестьянства, умеющего в тяжелые для республики моменты связы­ вать свои интересы с интересами всех трудящихся». 6 апр. 1922 пред. Верховного трибунала Н.И. Крыленко вошел в Президиум ВЦИК с проектом постановления об амнистии неплательщикам П. в Сибири. Но гл. роль в нейтрализации недовольства крестьян сыграла срочная выдача 4 млн пуд. семенного зерна. Сиб. рук-во оптимистично оценивало полит, итоги 1-й продналог, кампании, считая, что крестьяне приня­ ли П. с удовлетворением. В действительности тяжесть налога была настолько велика, что у части населения не осталось необходимого кол-ва семенного зерна для запланир. посева. Мн. крестьяне, не получив возмож­ ности после выполнения П. реализовать оставшиеся у них излишки с.-х. продуктов, осознанно сократили размеры своего хоз-ва. Как следствие, посев, площадь и поголовье скота в Сибири в 1922 по сравнению с 1921 существ, уменьшились (см. Сельское хозяйство). В 1922/23 вместо отд. видов П. взимался единый натур, налог. Базовым объектом обложения в Сибири являлась площадь пашни в крест, хоз-ве, исчислявшаяся путем удвоения площади посева. Помимо этого учитыва­ лись число едоков в семье, поголовье принадлежавшего ей скота, а также ср. урожайность зерновых в данном р-не. Налог должен был уплачиваться только теми ви­ дами с.-х. продукции, к-рые здесь культивировались. Разрешалась замена одних видов подлежавших сдаче продуктов другими в соотв. с установленными эквива­ лентами пересчета. Осенью 1922 в большинстве р-нов Сибири собрали более высокий, чем в 1921, урожай, а принятые разря­ ды урожайности, напротив, были меньше. Запланир.