Историческая энциклопедия Сибири II

и основала там Николаевский пост (ныне — Никола­ евск-на-Амуре), в 1850-х гг. по инициативе вост.-сиб. генерал-губернатора Н.Н. Муравьева Приамурье было занято рус. войсками. Воспользовавшись воен.-полит, ослаблением Китая, Россия добилась от Пекина офиц. признания своих прав на тер. Горн. Алтая и Д. Востока. Согласно Айгунскому договору (1858), Тяньцзиньскому трактату (1858) и Пекинскому договору (1860), рус.- кит. граница прошла по Амуру, Уссури, оз. Ханко и до устья р. Тумынцзян. В Приамурье и Приморье были основаны Благовещенск (1858), Хабаровск (1858) и Владивосток (1860). В 1864 подписан Чугучакский протокол, определивший границу в Горн. Алтае от Ша- бин-Дабага к оз. Зайсан. Алт. двоеданцы переходили в ведомство России, в 1865 они принесли присягу на подданство рос. монарху. В 1853 рус. поселения (Муравьевский и Ильинский воен. посты) появились на Сахалине, 1-е сведения о к-ром были получены еще в сер. XVII в. Это привело к конфликту с Японией, осваивавшей юж. часть острова, а также Курильские о-ва. В 1855 по Симодскому до­ говору была определена рус.-яп. граница на Курилах, она прошла между о-вами Уруп и Итуруп; Сахалин остался неразделенным. В 1867 рос. пр-во продало США владения Российско-американской компании на Аляске и Алеутских о-вах. В 1875 по Петербургскому трактату Россия уступила Японии сев. Курильские о-ва, закрепив за собой взамен все права на Сахалин. В 1905 в результате поражения России в Русско-японской войне 1904—05 юж. часть Сахалина (до 50-й параллели) была отторгнута Японией. Присоединение Горн. Алтая облегчило расширение рус. экон. влияния в Туве (Урянхайский кр.). Здесь начинается разработка зол. приисков, осваиваются рыбные промыслы. К кон. XIX в. открываются торг. фактории и появляются 1-е переселенцы-крестьяне. С 1911 в результате нац.-освободит, движения тувинцев кит. власть в Туве фактически ликвидирована. 18 апр. 1914 по просьбе ряда тувинских нойнов и лам Россия официально установила протекторат над Тувой, к-рая под наименованием Урянхайского кр. была админист­ ративно подчинена иркут. генерал-губернатору. Лит.: Бахрушин С.В. Казаки на Амуре. Л., 1925; Окладни­ ковА.П. Очерки по истории западных бурят-монголов. Л., 1937; Якутия в XVII в. Якутск, 1953; Бахрушин С.В. Науч. тр. М., 1935—59. Т. 1—4; История открытия и освоения Северного мор­ ского пути. М., 1956. Т. 1; Залкинд Е.М. Присоединение Бурятии к России. Улан-Удэ, 1958; Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М., 1960; Александров В.А. Русское население Сибири XVII —начала XVIII в. (Енисейский край). М., 1964; Гурвич И.С. Этническая история Северо-Востока Сибири. М., 19оо; История Сибири. Л ., 1968. Т. 2; Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). Хабаровск, 1984; Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986; История Дальнего Востока СССР в эпоху фео­ дализма и капитализма (XVII в. — 1917 г.). М., 1991; Иванов В.Н. Вхождение Северо-Востока Азии в состав Русского государства. Новосибирск, 1999; Народы Сибири в составе Государства Россий­ ского. СПб., 1999; Миллер Г.Ф. История Сибири. М., 1999—2005. Т. 1—3; Зуев А.С. Русские и аборигены на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине XVII —первой четверти XVIII вв. Но­ восибирск, 2002; Воронин О.В. Двоеданничество в Сибири XVII — 60-е гг. XIX в. Барнаул, 2004; Перевалова Е.В. Северные ханты: этническая история. Екатеринбург, 2004; Дацышен В.Г. Саянский рубеж. Южная часть Приенисейского края и русско-тувинские отношения в 1616—1911 гг. Томск, 2005; Шерстова Л.И. Тюрки и русские в Южной Сибири: этнополитические процессы и этнокуль­ турная динамика XVII — начала XX века. Новосибирск, 2005. А. С. Зуев ПРИХОДСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ОБЩИНА в Сибири, объединение прихожан одного храма для религ. целей, связанных с его существованием, один из древнейших органов мест, самоупр-ния. В Сибири складывалась с XVII в. вокруг церквей, как правило, построенных и долгое время содержавшихся на гос. средства. Традиции приход, самоуправления прине­ сены мигрантами с Рус. Севера; эти традиции были присущи и служилым людям сиб. городов и острогов, составлявшим большинство рус. населения Сибири. Приход, община пользовалась большим объемом прав, до кон. XVII в. признававшихся гос-вом. Ее возглавлял выборный церк. староста, следивший за сохранностью храма и его имущества, заботившийся о наличии всего, необходимого для отправления церк. службы (иконы, богослужеб. книги, вино для причастия, свечи и т. п.). Если храм становился непригодным (по причине обвет­ шания, пожара и т. п.), староста организовывал новое стр-во, испросив разрешения у архиерея, к-рый затем распоряжался освятить здание. Поэтому в распоряжении церк. старосты находились финанс. средства храма, контроль над расходами осуществляла сама община. Какая-то часть этих средств могла отдаваться в долг под расписку; длительное время приход, «казна», как и на Рус. Севере, представляла собой источник беспроцент. кредита для общинников. В конце своего пребывания в должности староста на собрании прихожан передавал полномочия преемнику, предварительно отчитавшись в своей деят-ти. Община могла осуществлять самостоят. поиск духовенства для церкви; заключала письм. дого­ вор с найденным кандидатом, после чего он отправлялся для поставления в церк. чин к мест, архиерею. В догово­ ре фиксировались взаимные права и обязанности сторон; в случае конфликта с клиром своей церкви община не только могла жаловаться церк. властям, она пользова­ лась и правом отказа духовенству от церк. места. В нач. XVIII в. большинство сиб. церквей (кроме ряда соборных и строящихся для мест, нерус. населе­ ния, в среде к-рого шла массовая христианизация) гос-во сняло со своего содержания. Одновр. резко уменьшился объем прав общин. Это было связано со сменой формы гос-ва и общим курсом центр, власти на уничтожение сословных свобод и привилегий. Упразднен и приход, договор найма духовенства: «Духовный регламент» про­ возглашает формирование корпуса клира целиком преро­ гативой епископата, к-рый получает право независимо от воли прихожан поставлять духовенство к любой церкви по своему усмотрению. За Уралом договор найма в пос­ ледний раз зафиксирован во 2-м десятилетии XVIII в. Роль церк. старост в теч. столетия падала, а институт часовенных старост в Тобольской епархии уничтожен по распоряжению епископа в 1770-е гг. По вопросу о при­ ход. имуществе между сиб. общинами и церк. иерархами шла борьба: общины считали его своей собственностью и настаивали на праве распоряжения; епископат постоян­ но подчеркивал принадлежность церкви как институту храмового имущества и считал необходимым контроли­ ровать все расходы. Так, была объявлена незаконной и со временем прекращена раздача приход, денег в долг. Во 2-й пол. XVIII в. духовенство разных рангов стало игнорировать договоры общинников о составе приходов, переводя своей властью дворы и деревни из прихода в приход, что вызывало сопротивление. К кон. столетия тобольский архиерей изменял границы приходов, кон­ сультируясь в осн. с гражд. администрацией. В кон. XVIII в. приход, общину новыми узаконени­ ями окончательно лишили права избрания духовенства, отменив необходимость письм. «выбора» при поставле- нии в церк. чин. В 1808 новая Инструкция церковным старостам узаконила дальнейшее наступление на права общины. Из средств приход, «казны» в централизов. порядке изымались все остатки после покупки необхо­ димого для функционирования храма. Изъятые суммы должны были передаваться в банк и использоваться для улучшения положения духовного сословия. Мест, светские власти также пытались «усовершенствовать» приход, традиции, игнорируя волю общинников. Так,