Историческая энциклопедия Сибири II

С установлением сов. власти обеспечение и развитие К. г. х. берет на себя гос-во. В условиях Гражданской войны и последовавшей за ней хоз. разрухи К. г. х. так­ же пришло в упадок. Плохо работали службы очистки территории. В сер. 1920-х гг. водопроводом было обо­ рудовано лишь небольшое число домов в О м с к е , Т о м ­ с к е и Б а р н а у л е , в остальных городах население брало воду из водоколонок и колодцев. Канализация имелась только в нек-рых домах в центре городов. На низком уровне находились и др. службы благоустройства. В июне 1931 состоялся Пленум ЦК ВКП(б), целиком посвящ. проблемам К. г. х. В постановлении пленума были определены задачи создания и расширения сети учреждений по обслуживанию быта гор. населения. За годы 1-й пятилетки существенно выросла сеть водопро­ водов в городах Сибири и Д. Востока. Общая протяж. водопровод, сети в Зап. Сибири увеличилась в 2,5 раза и в 1932 составила 370,8 км, в Вост. Сибири была зна­ чит. меньше (88,6 км). В городах Зап. Сибири средне­ суточная подача воды на 1 жителя возросла с 11,1 л в 1928 до 27 л в 1932 (при сан. норме 40 л). За годы 2-й пятилетки число городов, имевших водопровод, в Зап. Сибири увеличилось с 9 до 18. Суммар. мощность гор. водопроводов в Зап. Сибири с 1928 по 1936 выросла в 3,5 раза —с 17,8 тыс. до 64 тыс. куб. м воды в сут­ ки. Ср. подача воды в расчете на 1 жителя составила в Н о в о с и б и р с к е 24 л в сутки, в Н о в о к у з н е ц к е — 48,4, в Томске —25,1, в Омске —12,7 л. Кроме того, были ус­ тановлены коллект. водопровод, краны и колонки. Так, в 1936 ими обеспечивалось 70 % населения Новокузнец­ ка, 50 % — К е м е р о в а , 45 % — Л е н и н с к а -К у эн е ц к о го , 40 % — П р о к о п ь е в с к а . Серьезное внимание стало уделяться развитию бан­ но-прачечного обслуживания населения, развитию се­ ти общепита, разворачивалось благоустройство и озе­ ленение городов (см. Б ы т о в о е о б с л уж и в а н и е , П и т а ­ н и е о бщ е ст в е н н о е и др.). Началось интенсив, развитие обществ, транспорта (см. Т р а н с п о рт го р о д с к о й о бщ е ­ с т в е н н ы й ) . В годы 1-х пятилеток (1929—37) в городах Сибири и Д. Востока ускорен, темпами развивается общая ка- нализац. сеть. Ее протяженность по З а п а д н о -С и б и р ­ с к о м у к р . с 29 км в 1932 возросла до 85 км в 1936, т. е. почти в 3 раза. Однако централиз. канализация имелась лишь в круп, городах Сибири —Новосибирске, Ново­ кузнецке, И р к у т с к е . В остальных или вовсе не было канализации, или создавалась т. н. групповая канализа­ ция, охватывавшая неск. домов. Подобная картина на­ блюдалась и с сетью центр, отопления, в осн. действо­ вали небольшие котельные, также обслуживавшие неск. домов. В кон. 1920-х —нач. 1930-х гг. на гор. элект­ ростанциях вводились в эксплуатацию мощные тур­ богенераторы, обеспечивавшие светом и теплом пром. предприятия и муницип. жилой фонд. Однако в целом обеспеченность жилищ сибиряков и дальневосточников коммунал. удобствами оставалась еще очень низкой. В Новосибирске, напр., в 1932 было оборудовано центр, отоплением только 4,7% домов, водопроводом — 2,6, канализацией - 0,6%. За годы 2-й пятилетки эти пока­ затели улучшились незначительно. Большинство жилищ в городах Сибири и Д. Востока по-прежнему не имело коммунал. удобств. До революции лишь 5% гор. населения России мог­ ло пользоваться электроэнергией. За годы 1-й пятилет­ ки потребление электроэнергии на коммунально-быт. нужды возросло в стране в 4 раза. Стр-во сети элект­ ростанций, в т. ч. в Сибири и на Д. Востоке, обеспечи­ ло жилища и улицы электр. освещением. В 1926 только ок. 26% жилищ Новосибирска было обеспечено электр. освещением, в 1937 в городах Н о в о с и б и р с к о й о б л . 87% жилого фонда имело электр. освещение. За 1935—37 в городах О м с к о й о б л . потребление электроэнергии на уличное освещение выросло с 97,5 до 215,3 кВт-ч, т. е. в 2,2 раза, а потребление электроэнергии населением за эти годы увеличилось с 2 194 до 5 798 кВт-ч, т. е. в 2,6 раза. Мощность коммунал. электростанций в Вост. Сибири возросла с 2 445 кВт-ч в 1931 до 25 921 кВт-ч в 1934. Подача электроэнергии для нужд К. г. х. позво­ лила начать стр-во трамвайных линий, а после войны — троллейбусных. В кон. 1930-х гг. для развития К. г. х. стали выде­ ляться более солидные средства из бюджета гос-ва. Так, в 1939 на коммунал. хоз-во городов П р и м о р с к о г о кр . было выделено 11,3 млн руб., в 1940 — 14,8 млн руб. Кроме того, значит, средства на развитие К. г. х. пос­ тупали по ведомств, каналам. В 1938—40 Кузбасском- бинат затратил на жилищ, и коммунал. стр-во свыше 60 млн руб. В воен. и послевоен. годы обострились диспропор­ ции в развитии жилищного и К. г. х. Сдача в эксплу­ атацию жилых домов часто не сопровождалась соотв. расширением водопровод, и канализац. сетей. В период войны их значит, часть не ремонтировалась, пришла в аварийное состояние и требовала замены. Быстрый рост пром. произв-ва обусловил резкое увеличение подачи воды для производств, нужд. Потребление воды населением в большинстве горо­ дов и раб. поселков было невелико. В 1946 в Кузбас­ се в расчете на 1 чел. оно не превышало 18 л в сутки. В Черемховском угольном бас. этот показатель состав­ лял лишь 9—10 л. Шахтер, семьи использовали воду в большом кол-ве из мест, озер, рек и уг. выработок. В Новосибирске в 1946 потребление воды из водопровода на 1 жителя составляло в ср. 20 л, в У л а н -У д э — 19 л. Положение мало изменилось за 1-е послевоен. десяти­ летие. Населению Омска в 1955 было отпущено 4,6 млн куб. м воды, или 23 л на 1 чел. в сутки. При этом су­ ществовало смешанное водоснабжение пром-ти и насе­ ления, вследствие чего фильтров, водой пользовалась только пятая часть горожан, а остальные получали техн. хлорир. воду. Еще сложнее обстояло дело с гор. кана­ лизацией. Ее протяженность в Омске, напр., достиг­ ла к 1956 лишь 36 км. Поэтому наблюдалась большая разница в кол-ве воды, подаваемой водопроводом (103 тыс. куб. м в сутки) и принимаемой в канализац. сеть (29 тыс. куб. м). Требовались доп. меры для сохране­ ния нормальной сан. обстановки и предотвращения за­ болачивания города. Быт. канализация отсутствовала практически во всех раб. поселках. Мн. из них испытывали еще боль­ шие трудности в водоснабжении, чем круп, города. В пос. Южном в Первомайском р-не Новосибирска в 1947 было построено 100 домиков для паровозных ма­ шинистов. Кроме того, индивид, застройщики возвели еще ок. 500 жилых строений. Для обслуживания про­ живавших в них семей имелись всего 2 водоразборные колонки, к-рые действовали с перебоями. По соседству с Южным вырос пос. Восточный, насчитывавший 2,5 тыс. жителей. К их услугам был лишь 1 водоразбор­ ный кран. Семьи, проживавшие в домах, отдаленных от него на 2—3 км, использовали в большом кол-ве та­ лую или дождевую воду. Органами упр-ния в вост. регионах разрабатывались и осуществлялись меры по расширению водопровод, и канализац. сетей. В 1950-е гг. возросли кап. вложения на их стр-во. Его стали вести специализир. строит, орг- ции. В гор. поселениях Т ю м е н с к о й о б л . протяженность водопровода возросла с 45,2 км в 1945 до 157 км в 1960, а среднесуточная подача воды населению увеличилась с 7 тыс. до 20 тыс. куб. м. Если в 1939 в Томске оди­ 8 Закат Х« 283