Историческая энциклопедия Сибири I

раются только на единичные факты. С его точки зрения, этот поворот начался в кон. 1918 и завершился летом 1919, антиколчак. борьба носила общекрест. хар-р. В обобщающих трудах И.Ф. Плотникова, М.И. Сти- шова, посвященных большевист. подполью и партизан, движению, уровень орг-ции сопротивления антиболь­ шевист. полит, режимам и роль в нем большевиков существ, преувеличивались. Вместе с тем в исслед-ях Н.С. Ларъкова, А.Н. Никитина, Ю.В. Журова обраща­ лось внимание на орг-цию упр-ния, идейно-полит. рабо­ ту и хоз. жизнь в р-нах партизан, восстаний. В этот период продолжали активно изучаться воен.- полит. аспекты Гражд. войны. Были опубликованы мо­ нографии Л.М. Спирина, С.Н. Шишкина, Г .Х . Эйхе, А.Н. Крушанова, Б .М . Шерешевского, В.С. Познанс- кого и др., в к-рых воссоздавалась общая картина борь­ бы сов. вооруж. сил с контрреволюцией на тер. Ура­ ла и Сибири во 2-й пол. 1918 и Д. Востока в 1918—22. Этими исслед-ями были в значит, степени заполнены хронол. пробелы в изучении Гражд. войны, характер­ ные для сов. И. предыдущих десятилетий. К данному периоду относится решение вопроса о причинах поражения Кр. армии в Сибири и на Урале в 1918. По мнению В.С. Познанского, вр. падение сов. власти в Сибири летом 1918 было обусловлено 3 осн. факторами: участием в борьбе против Сов. России дер­ жав Антанты и САСШ; позицией ср. крест-ва, не под­ державшего советы в борьбе с белочехами; слабостью сов. вооруж. сил по сравнению с силами противника. Гл. причину неудачи Кр. армии на Урале в 1918 авторы коллект. монографии «Гражданская война и иностран­ ная интервенция на Урале» (1969) усматривали в том, что подготовку в регионе надежных пополнений для Кр. армии не удалось организовать должным образом из- за пассивности, неустойчивости, а в нек-рых случаях и прямой контрреволюционности крест, масс. В рамках существовавшей традиции в центре вни­ мания авторов находились боевые действия Кр. армии и деят-ть большевиков по орг-ции ее побед. История собственно антибольшевист. вооруж. сил в большинст­ ве работ отражена лишь фрагментарно. Исключение составляет монография Г.Х. Эйхе, в к-рой различ. ас­ пекты воен. стр-ва контррев. пр-в востока России яви­ лись предметом спец. рассмотрения. Автор пришел и к нетрадиц. для сов. И. выводу о том, что основу победы над Колчаком создали именно действия регуляр. Кр. ар­ мии, без сокрушит, ударов к-рой партизан, и повстанч. движение в Сибири было бы сломлено. Постсов. период изучения Гражд. войны характе­ ризуется кардинал, сменой проблематики и исслед. подходов. На 2-й план ушли вопросы истории револю­ ции 1917, партизан, и подпол, движения. За эти годы почти не появилось работ, в к-рых бы обосновывались принципиально новые оценки этих событий в общесиб. масштабе. Исключение составляет 3-й том «Истории Дальнего Востока» (2003), посвященный периоду ре­ волюции и Гражд. войны. Вопросы борьбы трудящих­ ся за сов. власть, против контрреволюции также ста­ ли периферийными. Осн. внимание сосредоточено на истории антибольшевист. лагеря. При этом историки обратились к багажу, накопленному не только в совет­ ской, но и в эмигрант, и зарубеж. И. После переизда­ ния мемуаров лидеров контрреволюции последовало некритичное воспроизв-во во мн. совр. исслед-ях эмиг­ рант. оценок. В итоге осн. часть публикаций отличает методол. эклектика. Наибольшую активность исследователи проявили в реконструкции и переосмыслении событий соц.-полит, борьбы на востоке России в годы Гражд. войны. Этим вопросам посвящены монографии В.В. Московкина, М.В. Шиловского, Ю.В. Ципкина. В последние годы в поле зрения историков оказа­ лись проблемы гос. стр-ва и внутр. политики антиболь­ шевист. лагеря. Началась публикация законодат. актов и документов, отражающих деят-ть антибольшевист. пр-в. В монографиях С.П. Звягина, А.Я. Малыгина и М.М. Степанова, А.Н. Никитина описывается положе­ ние правоохранит. органов белых. А.Н. Никитиным со­ бытия в лагере вост. контрреволюции рассматриваются с гос.-правовой точки зрения. Продолжено изучение обществ.-полит, жизни в реги­ оне. Деят-ть сиб. эсеров проанализирована А.В. Добро­ вольским, роль анархистов в событиях Гражд. войны — A.А. Штурбулом. Влияние эсеров и меньшевиков на полит, процессы на Д. Востоке описано в монографии B.Л. Кузьмина и Ю .Н . Ципкина. Активно исследу­ ется участие казачества в Гражд. войне (В.В. Исаев, В.А. Шулдяков, Л.А. Футорянский, Н.А. Савченко). Существенно активизировалось изучение нац. движе­ ния в годы революции и Гражд. войны. Сформирова­ лось совершенно новое историогр. направление, обра­ щенное к истории антибольшевист. вооруж. формирова­ ний (Е. В. Волков, С.В. Константинов, П.А. Новиков, Д. Г. Симонов). Совр. историки склонны расширять рамки периода Гражд. войны в Сибири за счет включения в нее анти- коммунистич. крест, восстаний 1920—21. Наибольшее влияние на историогр. процесс оказала публикация B.И. Шишкиным неск. сб-ков документов, отразивших причины, ход и методы подавления крест, восстаний, внутр. орг-цию в стане восставших. Значит, кол-во спец. исслед-й посвящено крупнейшему в России Западно-Си­ бирскому мятежу. Подавляющее большинство авторов рассматривает его как завершающий этап Гражд. войны в Сибири. Нек-рые исследователи вернулись к оценке колчак, переворота как ключевого рубежа в развитии событий Гражд. войны. В монографиях Н.С. Ларько­ ва, Э.И. Черняка, М.В. Шиловского период 1917 —но­ яб. 1918 рассматривается как внутренне единый, к-рый противопоставляется периоду воен. диктатуры. Вместе с тем данное положение не получило в трудах этих ав­ торов никакого обоснования. В 1920 —нач. 1930-х гг. активно занимаются исслед- ем участники событий. Большинство авторов опирается на память, материалы период, печати и судеб, процессов над побежденными контрреволюционерами, стат. дан­ ные. Арх. материалы используются редко. Появляются 1-е публикации источников, гл. обр. мемуары участни­ ков борьбы за сов. власть. Уже в это время осн. усилия сосредоточиваются на анализе сов. стр-ва и борьбы про­ тив контрреволюции. В массе публикаций о событиях 1917—20 в Сибири появился ряд работ обобщающего хар-ра с попытками дать целостную картину данных процессов, в т. ч. хроникального жанра (П.С. Парфе­ нов, В.В. Максаков и А.Н. Турунов, Б .З . Шумяцкий, C. Ципкин, А. Шурыгин С. Булыгин). Их отличала идеол. пристрастность, узкие тематич. рамки и схематизм. Во 2-й пол. 1930-х —нач. 1950-х гг. изучение поч­ ти прекратилось. С сер. 1950-х гг. науч. разработка темы возобнови­ лась. Заметно расширились проблематика, источнико- вая база. В этот период были опубликованы сб ки до­ кументов и воспоминаний, отражавшие установление сов. власти и партизан, движение в сиб. и дальневост. регионах. Началось изучение лагеря внутр. контррево­ люции. Однако приоритет отдавался анализу интервен­ ции. Нередко даже в названиях ист. исслед-й интервен­ ция ставилась на 1-е место, а Гражд. война — на 2-е. Наибольшее внимание уделялось изучению подполья и