Историческая энциклопедия Сибири I

данного процесса как осереднячнвания. В сиб. деревне действительно сократилось число зажит, хоз-в, но до­ ля бедноты не только не уменьшилась, но даже увели­ чилась. Обеднячивание крест-ва, к-рое к 1920 прояви­ лось лишь в нач. форме, значительно усилилось в кон. 1920—22. В 1923—27 доминирующим направлением соц. сдвигов стал переход в более состоят, группы. Значит, увеличился уд. вес ср. слоев за счет уменьшения до­ ли бедноты. Данный процесс можно условно опреде­ лить как осереднячивание, но лишь относительно нач. 1920-х гг. Сопоставление соц. структуры сиб. крест-ва в 1916 и 1927 показывает, что в сравнении с дореволю­ ционной нэповская деревня не осереднячилась, а ниве­ лировалась на более низком ср. уровне. Исследователи, обратившиеся к проблеме коллекти­ визации, пришли к выводу о том, что она не имела ниче­ го общего с «ленинским кооперативным планом», мат,- техн. предпосылки для ее проведения к кон. 1920-х гг. созданы не были, а крест, хоз-во не исчерпало возмож­ ностей для постулат, развития. В данном контексте осуществлен объективный анализ альтернатив, моде­ лей развития с. х. региона, в т. ч. предлагаемой авто­ рами Перспективного плана 1926, к-рые в своих пост­ роениях следовали концепции аграрно-кооп. социализ­ ма А.В. Чаянова. При анализе становления и функционирования кол­ хоз. системы осн. усилия историков были сосредоточены на рассмотрении вопросов экспроприации крест, хоз-в, отнесенных к кулацким, крест, ссылки и др. видов ан­ тикрест. репрессий, положения спецпереселенцев, со­ противления крестьян гос-ву, трансформации единолич­ ного крест, хоз-ва, деят-ти чрезвыч. органов упр-ния в деревне, налогово-податной и хлебозаготовит. политики, голода (Н.Я. Гущин, Л.В. Захаровский, В.А. Ильиных, С.А. Красильников, С.А. Папков, И .Е. Плотников, В .С . Познанский, В .М . Самосудов, А.С. Шевляков и др.). Были изданы докум. сб-ки «Спецпереселенцы в Западной Сибири», «Раскулаченные переселенцы на Урале», «Политика раскрестьянивания в Сибири». Де­ тальную реконструкцию хода массовых депортаций осу­ ществил С.А. Красильников. Он выявил и описал не­ известные ранее локал. высылки, определил формы и масштабы трудоиспользования спецпереселенцев, иссле­ довал специфику функционирования т. н. неуставных артелей. Л .И . Проскурина изучила особенности и соц,- экон. последствия коллективизации на Д. Востоке. Абс. большинство исследователей однозначно оце­ нивают коллективизацию как массовое и не заслужива­ ющее к.-л. оправданий насилие над деревней. В то же время существует и иная позиция. Ряд специалистов, анализирующих историю России XX в. в контексте об- щецивилизац. процессов, полагают, что коллективиза­ ция и «ликвидация кулачества как класса» являлись «важной разновидностью модернизации»; коллективи­ зация —это стратег, направление, отеч. формат и ме­ тод мобилизации мат. и труд, ресурсов, базовое осно­ вание индустриализации. При этом высокая цена отеч. варианта модернизации во мн. стала производной от трад. рос. ментальности и исповедуемых рук-вом стра­ ны марксист, догм. Дискуссионным остается вопрос о времени заверше­ ния процесса раскрестьянивания. По мнению И.Я. Гу­ щина и С.А. Красильникова, ликвидация крест-ва как класса завершилась в 1930-е гг. В. А. Ильиных полагает, что полной ликвидации родовых черт крест-ва в 1930-е гг. не произошло. Раскрестьянивание сиб. деревни завер­ шилось в 1960—70-е гг., когда корен, обр. изменился социокультур, тип сел. жителя. К истории сиб. деревни в годы Великой Отеч. войны на совр. этапе обратились В.Т. Анисков и А.С. Шевля­ ков, попытавшиеся по-новому расставить акценты при решении проблемы соотношения адм. и патриотических стимулов труда сел. жителей. Продолжалось изучение реформирования аграр. сектора экономики в постсталинский период. Внимание исследователей было сосредоточено на проведении це­ лин. кампании, изменениях орг.-производств, структу­ ры с. х., политике ликвидации «неперспективных» де­ ревень, развитии ЛПХ (М.В. Алейников, М.Н. Денисе- вич, В.В. Кузнецов, З .И . Калугина, И .Б . Карпунина, А.П. Мелентьева и др.). Детальный анализ методов и итогов реализации в Зап. Сибири в 1953-64 программ и кампаний по освоению целин. и залеж. земель, внед­ рению в севообороты посевов кукурузы, развитию жив- ва провел С.Н. Андреенков. Исследователи по-прежне- му спорят о результативности целин. кампании. Боль­ шинство из них, отмечая положит, стороны освоения целины, в целом придерживаются точки зрения о ее низкой эффективности. В контексте данной дискуссии историогр. значение имеет сделанный С.Н. Андреен- ковым вывод о низком качестве зерна, собираемого в р-нах освоения целины. В то же время В.И. Казанцев считает, что кампания по вовлечению в с.-х. оборот но­ вых земель принесла ощутимую выгоду всему сов. об- ву, создала базу для дальнейшего роста мат. и духов, уровня нашего народа, а люди, участвовавшие в ней, поистине совершили ист. подвиг. В.А. Ильиных Революция 1917 и Гражданская война. Изучение истории революции и Гражд. войны начали современ­ ники и участники событий. Мн. исслед-я 1-го пятнад­ цатилетия содержали элементы мемуаристики и полит, публицистики. На 1-й план сразу вышли сюжеты, свя­ занные с установлением сов. власти и борьбой против контрреволюции. Осуществлены целенаправленный сбор и выборочная публикация воспоминаний участни­ ков этих событий. Исследователи стремились отразить ситуацию в отд. городах и регионах, отношение различ. групп населения к полит, событиям. Биогр. материалы освещали исключительно судьбу сторонников болыпе- вист. партии и сов. власти. Попытки рассмотреть несов. органы власти и недружеств. большевикам обществ, орг-ции подвергались критике, ист. процесс упрощался и вульгаризировался. Изв. сиб. большевики В. Вилен- ский-Сибиряков, А. Абов, П.С. Парфенов, Б .З . Шу- мяцкий доказывали, что в Сибири уже весной 1917 произошло повсеместное отделение болыпевист. орг-ций от социал-демократических, большевизация советов во мн. городах региона опережала этот процесс в Центр. России. Опред. этапом стала книга Б .З . Шумяцкого, в к-рой преувеличена степень влияния болыпевист. партии в Сибири, уровень ее централизации и зависимости от Центрального комитета. В изображении автора больше­ вики с лета 1917 организованно и сплоченно готовились к передаче власти в Сибири советам. Исследователями 1920-х гг. Гражд. война подраз­ делялась на 2 этапа — «демократическую» контррево­ люцию, когда у власти находились социалисты, и во­ ен. диктатуру. Но при этом подчеркивалось отсутствие принцип, различий между обоими режимами. Антиболь­ шевист. пр-ва представлялись как антинародные. Их деят-ть сводилась к разграблению народ, достояния и террору против населения. Одной из ключевых задач И. стало изучение парти­ зан. и подпол, движения. Вокруг интерпретации их при­ чин и хар-ра развернулась острая дискуссия. Участ­ ник событий эсер Е .Е . Колосов отводил антиколчак. движению в тылу решающую роль в свержении ре­ жима. Самой актив, организующей силой он считал