Историческая энциклопедия Сибири I

И. об осереднячивании сиб. деревни на рубеже 1910— 20-х гг. В.Е. Чаплик включал в состав кулачества в 1920 18% хоз-в и на этом основании делал вывод о том, что соц. сдвиги, происшедшие в среде крестьян Европ. России в 1917—20, не затронули сиб. деревню. Сниже­ ние уд. веса крупнопосевных дворов к 1922 он также не считал показателем осереднячивания. По его мнению, кулаки умышленно сократили размеры посев, площа­ дей, сохранив свой производств, потенциал. В.И. Шиш­ кин указывал на разное соотношение между процессами осереднячивания и нивелировки в сиб. и рос. деревне на рубеже 1910—20-х гг. Если в России середнячество прирастало в осн. благодаря хоз. подъему бедноты и батраков, то в Сибири — в результате перехода в эту категорию кулаков, «подрезанных» мероприятиями сов. власти или сознательно сокративших размеры своих хоз-в. Подобная позиция как полностью отрицающая действие в Сибири общерос. закономерностей вызвала жесткую критику сторонников ортодокс, точки зрения, видевших в перегруппировке хоз-в в Сибири в 1917—20 хотя и менее масштабный, чем в европ. части страны, но все же начавшийся процесс осереднячивания. Паде­ ние состоятельности сиб. крестьян в 1921—22, хотя и с нек-рыми оговорками, также выдавалось за своеобраз­ ное продолжение тенденции к осереднячиванию. Соц. процессы в сер. 1920-х гг. к.-л. дискуссий не вызывали. Споры возникали лишь при определении границ между группами крест-ва. Положение о прева­ лировании осереднячивания при нек-ром росте поляр­ ных групп являлось общепринятым. Едиными были ис­ торики и при указании на более высокий, чем в целом по стране и большинству ее р-нов, процент кулачества в Сибири. Разночтения существовали в отношении пе­ риода кон. 1920-х гг. Так, Ф .С . Пестриков рассматри вал сокращение уд. веса кулацких хоз-в как непрерыв­ ный процесс, начавшийся после XV съезда ВКП(б). В.Е. Чаплик утверждал, что клас. структура деревни, сложившаяся к кон. восстановит, периода, сохранялась вплоть до массовой коллективизации. Н.Я. Гущин ука­ зывал на продолжение увеличения уд. веса кулацких хоз-в в 1928. Опред. разногласия существовали по вопросу о сро­ ках начала коллективизации в Сибири. П .Ф. Янкевич считал, что 1-й период коллективизации в регионе при­ ходился на 1928—29. А.И. Юлина и Ф .С . Пестриков относили переход к массовому колхоз, стр-ву на осень 1929, И.С. Степичев —на 1930. Полемизируя с ними, Н.Я. Гущин сделал вывод о том, что массовая коллек­ тивизация в нек-рых зерн. р-нах Сибирского кр. нача­ лась в кон. 1929, а в нач. 1930 этот процесс охватил большинство р-нов. «Преувеличением особенностей Си­ бири, а следовательно, искажением исторического про­ цесса» назвал Н.Я. Гущин утверждение Г.Я. Осиповой о том, что «раскулачивание» в регионе опережало тем­ пы коллективизации. Изменявшаяся полит, конъюнктура наиболее за­ метно повлияла на изучение аграр. преобразований, связываемых с именем Н.С. Хрущева. Вышедшие до 1964 публикации следовали офиц. позиции, сформу­ лированной в постановлениях парт, органов и речах парт, лидера. Развитие с.-х. произв-ва оценивалось как непрерывный «крутой» подъем, нач. к-рого было положено в решениях сентябрьского (1953) Плену­ ма ЦК КПСС. После отстранения Н.С. Хрущева от власти исследователи стали придерживаться устано­ вок октябрьского (1964) и мартовского (1965) плену­ мов ЦК КПСС, инкриминировавших прежнему ру ­ ководителю страны субъективизм и волюнтаризм в практике рук-ва с. х. Принцип, изменения в И. начались на рубеже 1980— 90-х гг. Более доступными стали арх. фонды в Центре и на местах. Началась публикация новых документов, появились аналитич. работы, в к-рых пересматривались традиц. догмы, выдвигались новые концепции. Уже в вышедшем в 1991 5-м томе «Истории крестьянства Си­ бири» изменилась общая оценка созданного в СССР колхоз, строя и колхозно-кооп. собственности и был сделан вывод об отчуждении тружеников села от земли и средств произв-ва и превращении их в наем, работни­ ков как итоге «многолетней практики раскрестьянива­ ния». Входящие в авт. коллектив тома историки, соци­ ологи, экономисты (В.Н . Александров, Т.М. Бадалян, Н.Я. Гущин, В.А. Ильиных, В.А. Калмык, З .И . Калу­ гина, И.Б. Карпунина, А.П. Мелентьева, А.А. Никола­ ев, А.А. Носков, К.И. Панкова и др .) в целом объек­ тивно проанализировали соц. и экон. процессы в сиб. деревне в 1960—80-е гг. Попытка по-новому осветить историю дальневост. крест-ва в сов. период предприня­ та в коллект. работе «Крестьянство Дальнего Востока СССР XIX—XX вв.: Очерки истории». В рамках постсов. этапа развития аграр. И. Сибири внимание мн. исследователей (В.В. Демидов, А.В. Дроз- дков, В.А. Ильиных, И .В. Павлова, В.Г. Косачев, А.П. Угроватов, Дж. Хьюз, Е.Н. Чернолуцкая и др .) привлекли вопросы реализации хлебозаготовит. политики сов. гос-ва. Большое кол-во работ посвящалось хлебо­ заготовительному кризису 1927/28 и связанной с его разрешением Сталина И. В. в Сибирь поездке. При этом произошел отказ от концепции «кулацкой хлеб­ ной стачки» как первопричины кризиса. Всесторонне исследован генезис урало-сибирского метода хлебоза­ готовок. В ходе изучения предпосылок возникновения заготовит, кризисов кон. 1920-х гг. выявлены предшест­ вовавшие им кризисы 1924/25 и 1925/26. Хлебозаго­ товит. политика сов. гос-ва в Сибири в кон. 1920-х гг. детально описана на страницах одноим. хроникально- докум. сборника. Применительно к периоду 1920-х гг. существ, при­ ращение знаний достигнуто при изучении истории крес­ тьянского движения, гос. регулирования аграр. рын­ ка, с. х., кооперации, налог, политики (Л .В Алексеева, Д.Л. Доржиев, Л.А. Зайцева, В.А. Ильиных, А.А. Ни­ колаев, М.Д. Северьянов, А.П. Шекшеев, В.И. Шиш­ кин, Е.Н. Шуранова и др.). Активно разрабатывались проблемы развития дальневост. деревни (Е.А. Лыко­ ва, И.Д. Саначев, С.М. Стасюкевич и др .). Моногр. анализ соц. психологии крестьян-сибиряков осущест­ вил И.С. Кузнецов, к-рый пришел к выводу о том, что результирующая противоборствующих тенденций ее развития в кон. 1920-х гг. состояла в непрерывном нарастании деструктивных процессов. Это выразилось прежде всего в отходе значит, части сел. населения от религии, деформации трудовой этики, нарастании урав- нит. устремлений, восприятия стереотипов коммунис­ тич. мифологии. Разрушит, мировоззренческие измене­ ния поддерживались наиболее политически динамичной частью селян (активисты, молодежь). В итоге крест, со­ противление сталинской аграр. революции сверху было заведомо обезглавлено. Продолжалось изучение соц. структуры доколхоз. деревни. Обратившись к данной теме в рамках нового историогр. этапа, Н.Я. Гущин определил кулачество не как самостоят. класс сел. буржуазии, а как особый слой крест-ва. Соц.-экон. характеристику батрачества дала В.Н. Быстренко. Ориг. концепцию соц. мобиль­ ности сиб. крест-ва разработал В.А. Ильиных. По его мнению, в 1917—20 преобладал переход в менее состо­ ят. группы. При этом нет оснований для определения