Историческая энциклопедия Сибири I

Опубликованы и работы В.К. Алексеевой, А.П. Анаш­ кина, И.А. Корякова, Л.Х. Коряковой, Ю.С. Левашо­ ва, Г.М. Малаховой, в к-рых раскрывается история развития потреб, кооперации в отд. регионах Сибири. Опубликованы докум. материалы по истории Закупсбы- та —обл. союза союзов потреб, кооперации, и сибир­ ской маслодельной кооперации (1922—30 гг.). В Ново­ сибирске регулярно издаются тематич. сб. науч. статей «Кооперация Сибири». А.А. Николаев Крестьянство и сельское хозяйство. Исслед-е осо­ бенностей соц.-экон. и полит, развития сиб. доколхоз- ной деревни началось в 1920-е гг. Указ. проблематику в своих статьях и брошюрах затрагивали парт, и сов. работники, специалисты стат., план., с.-х. и иных уч­ реждений. На данном этапе развития И. были сделаны имеющие концептуальный хар-р выводы: об «органи­ ческом кризисе» сиб. земледелия, структур, изменени­ ях в с. х. региона, причинах низких темпов развития маслоделия, восстановлении к 1927 отмененной в нач. нэпа гос. монополии на оборот с.-х. продукции. Дискуссионным являлся вопрос об общей направлен­ ности изменения соц. структуры крест-ва. И.Я. Яровой считал тотальным обеднячивание сиб. крестьян. В 1924, по его подсчетам, 70% из них были бедняками и только ок. 1% —кулаками. Кулаков в сиб. деревне не нашел и обвиненный в «правом уклоне» П. Парфенов. Сторон­ ники т. н. левой оппозиции на сиб. материале доказыва­ ли тезис о продолжении в годы нэпа капиталистич. рас­ слоения крест-ва. В. Дьяков говорил о быстром росте в регионе уд. веса кулачества, капитализации его хоз-ва и дальнейшем обнищании ср. и низш. групп крест-ва. Офиц. точку в дискуссии поставили В. Каврайский и И. Нусинов. Обработав по методике В.С. Немчинова материалы гнездовых динамич. переписей 1927 и 1928 (см. Сельскохозяйственные переписи), они пришли к выводу о том, что центр, фигурой сиб. деревни стал середняк, а ген. тенденцией соц. сдвигов являлось осе- реднячивание. В то же время уд. вес кулачества в Си­ бирском кр. существенно превышал средний по стра­ не уровень. Количеств, критерии, к-рые использовали В. Каврайский и И. Нусинов для отнесения крест, хоз- в к той или иной соц. группе, были утверждены Сиб- крайкомом ВК П (б ). В кон. 1920-х — нач. 1930-х гг. приоритет, темой работ, затрагивающих положение в сиб. деревне, стал показ «возросшего сопротивления кулачества мероп­ риятиям советской власти», к-рое тесно увязывалось с «вредительством» парт, оппозиционеров. Саботажем со стороны кулаков объяснялось возникновение хлебоза- готовит. кризисов 1927/28 и 1928/29. Разгромной кри­ тике подверглись получившие ярлык «сибирских кон- дратьевцев» авторы Перспективного плана развития сельского хозяйства Сибирского края 1926. На том основании, что в нем не ставилась задача коллективи­ зации, их объявили «идеологами» кулачества, а пред­ лагаемый ими переход к травопольной системе зем­ леделия был определен как «диверсия», направленная на срыв соц. стр-ва. Изучение сов. сиб. деревни было фактически пре­ рвано в нач. 1930-х гг. и возобновилось в сер. 1950-х гг. В рамках историогр. этапа, к-рый начался в эти годы и продолжался до кон. 1980-х гг., осн. внимание при ос­ вещении истории сов. доколхозной деревни уделялось вопросам становления сов. системы упр-ния, прод. по­ литики гос-ва, клас. борьбы, гос. регулирования аграр. отношений, развития с.-х. произв-ва, кооп. и колхозно­ го стр-ва, соц.-экон. положения крест-ва, его соц. пси­ хологии (А.В. Гагарин, Л.М. Горюшкин, В.В. Гришаев, Ю.В. Журов, Л.Д. Ефанов, Б.В. Иванов, А.К. Касьян, И .С . К узнецов , К .И . Могильницкая, Г.Л. Санжиев, К.Г. Чаптыков, В.И. Шишкин, Э.М. Щагинидр.). Ком­ плекс. анализ соц.-экон. и полит, развития сиб. деревни в 1920-е гг. провели Л. И. Боженко и Н.Я . Гущин. Для исследователей истории сиб. деревни 1930-х гг. гл. темами стали коллективизация крест, хоз-в, клас. борьба и «раскулачивание» , «трудовое перевоспита­ ние» бывш. кулаков, полит, и организационно-хозяйс­ твенное укрепление колхозов, техн. реконструкция с. х. и подъем колхозного произв-ва, повышение куль- тур. уровня и мат. благосостояния колхозного крест- ва, укрепление союза раб. класса и крест-ва в процессе соц. стр-ва. Моногр. анализ проблем коллективизации осуществили Н.Я. Гущин, Ю .В . Куперт , Ф .С . Пест- риков, П.К. Редькин, И.С. Степичев, В.Г. Чарушин и др. Особенности социалистич. реконструкции деревни в нац. р-нах исследовали М.К. Бударин, В .А . Деми­ дов, З .В . Гоголев, Г.Л. Санжиев, И.П. Эдоков и др. Колхозное стр-во на Д. Востоке осветил Н.П. Шишко. В 1970-е гг. были изданы сб-ки документов по истории коллективизации региона. Существ, вклад в изучение сиб. крест-ва в годы В еликой Отечественной войны внесли В. Т. Анис- ков, В.Б. Базаржапов, И.И . Кузнецов, М.И. Рейхруд, К.М. Щеголев. Ведущими специалистами по пробле­ мам аграр. развития Сибири в 1950—60-е гг. являлись A.В. Казанцев, К.И . Могильницкая, А.Г. Пушкарев, Ю.Б. Рандалов, Р.С. Русаков, Л .Н . Ульянов. Посту­ лат. развитию аграр. И. содействовала подготовка со­ отв. томов «Истории Сибири» и «Истории крестьянст­ ва Сибири». Исследователи сов. сиб. деревни в целом следовали официально принятой концепции «социалистического» пути решения аграрно-крест. вопроса. Однако следо­ вание офиц. схеме не означало абс. единообразия во взглядах и отсутствия дискуссий. На работу историков влияла полит, конъюнктура: смена парт, лидеров, ос­ лабление или ужесточение идеол. контроля. Наряду с работами, отличающимися ограниченной источниковой базой, ярко выраженным схематизмом и иллюстратив­ ным методом доказательства, создавались труды, авторы к-рых демонстрировали более высокие проф. качества. Типичными примерами первых являются монографии Ф .С . Пестрикова и Л .Н . Ульянова, вторых — труды B.Т. Анискова, Л .И . Боженко и Н.Я. Гущина. Дока­ зывая «прогрессивность» колхоз, строя, Н.Я. Гущин, тем не менее, описал осн. параметры с.-х. кризиса нач. 1930-х гг., указал на высокий уровень налогово-подат­ ного обложения колхозов и тяжелое мат. положение колхозников. Им была наглядно продемонстрирована дискретность хода коллективизации в Сибири, вскры­ ты причины «временных отливов» колхоз, движения. Приведенные в его работах стат. и фактич. сведения о масштабах «раскулачивания», «классовой борьбы», допущенных «перегибах», по мнению его оппонентов, представляли собой материал «для антикоммунистов, доказывающих, что Ком. партия вела войну с крес­ тьянством». В.Т. Анисков, опираясь на значит, объем фактич. материала, опроверг устоявшийся тезис о непре­ рывном росте производительности с. х. региона в годы Великой Отеч. войны, отказался от переноса формулы о коренном переломе в ходе войны на фронте к оценке развития с. х. По его мнению, 1943 год не только не стал переломным для с.-х. произв-ва, но был для него наиболее тяжелым. Как и в 1920-е гг., спорным являлся вопрос о соц. структуре доколхоз. деревни. При этом ряд участников дискуссии ставил под сомнение официозный тезис сов.