За индустриализацию Сибири, 1930, № 4

ДМИТРИЕВ А. Как не надо управлять предприятием Практика наших предприятий в деле органи­ зации производства показывает, что достиже­ ния в области выполнения промышленных за­ даний невозможны иначе, как только при при­ менении планового начала. Потери, непроизводительные затраты, про­ стои станков, машин и даже целых аггрегатов, вынужденные прогулы рабочих, заторы в хо­ де производства, чрезмерная загруженность и недогрузка материалами, полуфабрикатами и проч., несогласованность работы цехов, отсут­ ствие правильной постановки счетоводства и отчетности, главным образом, в цехах, ничем необоснованная переброска рабочей силы как по заводу из цеха в цех, так и внутри цеха с одной работы на другую,—все эти дефекты фабрично-заводской организации свидетель­ ствуют, главным образом, об одном: о непра­ вильной постановке управления фабрикой и организации труда в производстве. Задача и основная забота управления фаб­ рикой или заводом заключается в том, чтобы обеспечить согласованный, плановый, беспере­ бойный, экономный и быстрый ход производ­ ства. Для этого нужно уметь рассчитать после­ довательную обработку материала, загрузку станков и рабочих» организовать своевремен­ ное распределение нарядов, подачу инструмен­ тов и приспособлений. Иначе говоря, заводо­ управление должно уметь планировать произ­ водство. Ясно, что для постановки управления на пла­ новых началах необходимо располагать совер­ шенно определенным кругом точных данных, которые могут служить основанием для расче­ та обработанного процесса. Чтобы получить подобные расчетные данные, необходимо про­ извести ряд предварительных вычислений, установить пропускную способность машин, станков, нормы выработки рабочих, порядок изготовления каждого изделия по номенклату­ ре и т. д. Иными словами, надо выполнить це­ лый ряд работ по изучению производства. Всякое другое управление, претендующее на то, чтобы считаться плановым, на самом деле таким не может быть признано. Ярким примером этого может служить поса­ дочная фабрика в Новосибирске. О провале ею промфинплана за 1 квартал текущего года на страницах печати писалось уже неоднократ­ но («Молодой Рабочий», «Советская Сибирь»). В основном провал заключался в резком невы­ полнении производственных заданий как по выпуску продукции, так и по снижению себе­ стоимости и поднятию производительности труда (повышение себестоимости за 1 квартал против плана составило по фабрике 21,6 проц.). В чем же был корень этого прорыва? Нужно считать, что основной причиной прорыва бы­ ло бесплановое управление, так как на фабри­ ке фактически совершенно не было работы по плану, подготовка квалифицированных рабо­ чих, так же, как и распределение рабочей си­ лы, велась от случая к случаю,- не было факти­ ческого учета, отсутствовал внутренний меж- стадийный и вообще правильно поставленный бракераж, уход и наблюдение за машинами был не только бесплановым, но и безобразным и, наконец, на фабрике не было единоначалия. Каждый из этих моментов настолько важен в работе всякого предприятия, что заслужи­ вает особого рассмотрения. На посадочной фабрике план работы суще­ ствовал только на бумаге; фактически не бы­ ло ни одного дня, в который план был бы вы­ полнен. Прорыв на этом участке, который- в основном определял возможность снижения себестоимости, вызван был игнорированием цехами плана, отсутствием мероприятий, опре­ деляющих его выполнение, и отсутствием ре­ альных взысканий за невыполнение планового задания. Например, всем наметчикам раскрой­ ного цеха дается один и тот же план, но мо- стовьевые кожи тщательно не подсортировы- ваются и лишь приблизительно подбирается их дециметраж, а между тем, сортность, за­ водское происхождение и площадь отдельных кож определяют не только количественный, но и ассортиментный выход. Имея же однообраз­ ное задание, наметчик обязан принудительно раскраивать кожу и за счет приближения к ас­ сортименту жертвовать выходом, почему по­ стоянные разговоры о нереальности преду­ смотренных планом коэффициентов. Контрольные цифры по об’ему производства фабрики были известны еще в апреле прош­ лого года. Конечно, о них знал и директор и технорук фабрики, так же, как они знали и о потребной рабочей силе, и о недостатке ее в Новосибирске и в других городах. Они знали,