За индустриализацию Сибири, 1930, № 2

П. СОФРОНОВ Директивы о единоначалии не выполняются Результаты развернувшегося социалистиче­ ского соревнования, введение непрерывной производственной недели— со всей очевид­ ностью показали, что рабочий класс под руко- ■»-водством партии способен сознательно творить великое дело социализма, опрокидывая навзничь оппортунистическое мышление право-уклони­ стских нытиков. «Пятилетку в три с половиной года»— раздаются смелые голоса пролетариев. ' На ряду с этим мы до самого последнего врс- -мени наблюдали расхлябанность администра­ тивного аппарата, являющегося производствен­ но-направляющим звеном _ в предприятии. Точ­ ных регламентированных прав и обязанностей ■каждой отдельной производственной единицы, как правило, установлено не было. Точно так же сплошь и рядом заводские организации (Ф З К , партячейки) вмешивались в оперативную работу директора, следствием чего являлось «случайное и подчас ошибочное решение хозяй­ ственных вопросов, фактическое прикрытие различных ошибок и недочетов в руководстве и управлении производством». Сентябрьское постановление ЦК нашей пар­ тии решительно ударяет по этой организацион­ но-производственной расхлябанности. «Необхо­ димо установить—-говорится в постановлении ЦК—такой порядок управления производством, который гарантировал бы подчиненность и от­ ветственность каждого занятого в производстве лица, от директора до рабочего, за порученное ему дело и который исключал бы безответствен­ ность, путаницу и фактическое безначалие на производстве, вытекающие из вмешательства одного органа в функции другого». Встает вопрос, какое конкретное преломление нашла в жизни предприятий Сибгоспромышлеч- ности директива о единоначалии по истечении трех м-цев с момента опубликования ее? Имею­ щиеся материалы с очевидностью говорят о том, что места все еще раскачиваются и осу­ ществление этого важнейшего мероприятия проходит чрезвычайно медленно и с редкой в ' действительности наших темпов инертностью. Директива о единоначалии на большинстве I предприятий проработана, конкретного прелом- ^ ^ л ени я в производственной жизни предприятия она не нашла. Не редки случаи, когда не только рабочие, но и цеховая администрация сущности директивы не знают. Массовой раз’яснительной работы на боль­ шинстве предприятий не проведено совершенно или она проведена с большим запозданием. На Яшкинском заводе на 13 янзаря (за 4 с лишним месяца) директива не обсуждалась ни в парт­ ячейке № 2, ни на известковом заводе, ни на карьерах, ни на постройках. При чем по выво­ дам самопроверочной комиссии, вопрос о едино­ началии «носил формальный характер прора­ ботки». Прибывший для осуществления руко­ водства этой работой представитель Томского ОПБ т. Рыльников никаких выводов и предло­ жений после себя не оставил, не побывав ни ра­ зу даже в партячейке. На иркутских предприятиях по 10 января с. г. директива о единоначалии на большинстве пред­ приятий не только не нашла своего конкретно­ го преломления в производстве, но даже и не проработана. Винзавод № 20 пишет: «Постано­ вление ЦК нигде не прорабатывалось— ни на ячейковых, ни на партийных и рабочих собра­ ниях, так что можно с увереннгстью сказать, что о постановлении ЦК даже партийцы ничего не знают...». То же самое по Ирсользаводу, клейзаводу, Усольскому кожзаводу, слюдорезоч­ ной мастерской Слюдтреста. На этих предприя­ тиях директива также ещ; не проработана. Заключение самопросерсчной комиссии по Зи- минскому лесозаводу гласит: «Считать, что за­ водоуправление и завком ничего не сделали по проведению директивы в жизнь». Такая же оценка комиссии по Красноярскому стеклозаво­ ду- На Хайтинской фабрике на 10 января вопрос о единоначалии был проработан лишь «в узком кругу адмтехперсонала фабрики и на партсоб­ рании». (А вместе с этим постановлением Край­ кома на фабрике установлена должность пом- директора по реализации рабочих предложе­ ний). Состояние раз’яснительной работы прежде всего находит свое отражение в оценке дирек­