За индустриализацию Сибири, 1930, № 2

хочению. Это об’ясняется тем, что с момента под’ема из шахты и до момента грохочения уголь многократно перекладывался при его перевозке на лошадях к месту грохочения. Уголь, сложен­ ный в это время на поверхность шахты № 5 (в штабели), смерзся насквозь. Выход сортов, по сравнению с летним перио­ дом, заметно изменился. Так, при летних опы­ тах выход сортов крупнее 50 м.м. составлял, в среднем, 70,0 проц., а мелочи— 13,6 проц. При зимних опытах выход сортов крупнее 50 м.м. со­ ставил 63,5 проц., а мелочи—20,0 проц. Выход среднего сорта остался неизменным. Здесь мы видим, что уменьшение выхода крупного сорта вызвало увеличение мелочи. Такое изменение выхода сортов произошло от изменений условий горных работ и оттого, что шли нарезные работы, и оттого, что брались ста­ рые ножки, и оттого, что уменьшилась столбовая система выемки, а также и потому, что было уве личено применение динамита. Кроме того, с ок­ тября горные работы были сосредоточены в правом крыле нарезного поля, где наносы бо­ лее слабые, уголь легче подвержен процессам выветривания и, следовательно, и по крепости он слабее. 11ри этом трудно допустить, чтобы увеличение мелочи произошло только за счет крупного сорта, а средн ий сорт остался абсо­ лютно неизменным. Здесь скорее произошло смешение выхода сортов, т.-е. за счет крупного сорта увеличился выход среднего сорта, а за счет среднего сорта увеличился выход мело­ чи. Перейдем к рассмотрению качественных пока­ зателей. Для каменных углей (с мягкой породой) в от­ ношении качества существует такая закономер­ ность, что чем ниже сорт, тем он многозольнее. Эта закономерность была выдержана во всех на­ ших летних опытах и почти во всех опытах зимнего периода. 'Однако, сорт 25-50 м.м. в среднем дал зольность меньше, чем более круп­ ные сорта. Пластовые пробы забоя № 6, откуда был взят уголь для опытов, показывают, что нижние и наиболее мощные пачки оказались в этом забое особенно многовольные, давшие зна­ чительный выход крупных сортов. Эти обстоятельства повлияли на общий ре­ зультат опытов по исследованию качества сор­ тов. Количество отобранной породы для отдель­ ных сортов, в среднем, для всех опытов полу­ чается для первого сорта— 3,43 проц., для второ­ го— 6,01 проц. и для третьего—3,92 проц. Мень­ ший выход породы для крупного сорта, по срав­ нению с средним сортом, об’ясняется тем, что крупные куски породы более доступны отбору в забоях, а мелкие куски ускользают от внимания отборщика и как вследствие слабого освещения забоев, так и потому, что отборка их в забоях требует значительной затраты времени со сторо­ ны забойщика и накладчика. Время же забойщи­ кам не оплачивается, потому и в максимальной очистке угля не заинтересованы. Уменьшение количества отобранной породы в третьем сорте об’ясняется тем, что в этом сор­ те даже при самом тщательном ручном отборе, как это производилось нами при механической обработке проб, невозможно отобрать значи­ тельное количество породы из-за его мелкости (но это отнюдь не значит, что в этом сорте уг­ ля породы меньше, чем в других, более круп­ ных). Какие же практические выводы можно сделать на сегодняшний день для обогащения угля, на основании произведенных нами опытов? Судить об эффективности ручной отборки мо­ жно: по понижению зольности, которое вызвано отборкой породы, по повышению теплотворной способности и по повышению продажной стоимо­ сти тонны угля и стоимости месячной добычи. Самая тщательная ручная отборка породы вызы­ вает понижение зольности всей партии угля только на 1,36 проц. Практически, в условиях наших горных работ и погрузки угля по роду сорта 25-50 м.м., почти невозможно подвергнуть ручной обработке. Порода же сорта 50-100 м.м. может быть отобрана лишь на 30 проц. Полно­ стью возможно отобрать лишь породу в угле крупнее 100 м.м. При этих условиях понижение зольности выразилось бы всего в 0,75 проц. Рассмотрим, какой же расход вызовет ручная отборка породы в количестве, практически до­ ступном. В каждом вагоне при погрузке должны быть две отборщицы (чтобы успеть при быстро­ те погрузки отобрать породу). Месячная добы­ ча составит 882 вагона (при 1.764 поденщинах, по 1 р. 09 к.), при стоимости погрузки в 1922 р. Допустим, что при погрузке угля в вагоны 2 работницы успели отобрать породу в 4 вагонах, тогда расход выразится в 961 руб., а прибыли получится 620 руб. в месяц на месячную добы­ чу шахты (а если прибавить страховые и на­ кладные расходы, то и того меньше). Но с этой суммы нужно скинуть еще стоимость выброшен­ ной породы, которая пошла бы за уголь по нор­ мальной стоимости, т.-е. по 4 руб. 40 коп. (1,8 проц. отобранной породы, что составит 270 тонн угля). В конечном результате от такого спосо-