Советская Сибирь, 1993, №175

О бсуждаем проект Конституции ЧЕЛОВЕК И ОСНОВНОЙ ЗАКОН Так сформулировали мы тему разговора за «круглым столом» редакции, предложив народным депутатам областного Совета разной политической ориентации высказать свои соображения о проекте (проектах?) новой Конституции России. Представляем собеседников нашим читателям. Народные депутаты: Юрий Иванович МОЛОТ­ КОВ, директор техникума, Александр Евгеньевич ПРОСЕНКО, преподаватель высшей школы, Вла­ димир Павлович СЫЧЕВ —юрист и экономист, и обществовед, историк, а теперь специалист по ра­ боте Советов Николай Лаврентьевич ЛАВРЕНТЬ­ ЕВ, избиратель. Разговор этот не имеет никаких формальных по­ следствий — ни предложений, ни поправок в проект документа наши собеседники не вносили. Ведь, как известно, после Петрозаводска в конституци­ онном процессе наступила пауза. Сформулирован­ ный там принцип неразрывности двух процессов в реализации Федеративного договора и конститу­ ционного поставил в повестку дня проведение еще одного высокого форума —совместного заседания Конституционного совещания и Конституционной комиссии Верховного Совета России, на котором, надо полагать, будет-таки, наконец, выработан единый проект Основного Закона, по которому предстоит жить новой России. В. П. Сычев: Если мы будем строго трак­ товать тему разговора как обеспечение прав челове­ ка и гражданина в предло­ женных проектах Конститу­ ции, то у нас очень слабая база для работы, поскольку именно эти разделы —права и свободы — в обоих проек­ тах, как президентском, так и парламентском, почти идентичны. Разве что форму­ лировки разные. А из наибо­ лее существенного... в парла­ ментском варианте есть та­ кая новелла, как институт парламентских уполномочен­ ных по защите прав челове­ ка. Вот, пожалуй, и все, чем эти главы различаются. На Конституционном совещании как раз и отмечалась эта особенность: в ряде разде­ лов в обоих проектах уда­ лось добиться тождества. И это не случайно, а законо­ мерно. Потому что заложен­ ная в них идея едина для любой конституции: прези­ дентской, парламентской... Или конституции США, Японии, Индии, Зимбабве, Это —права человека, кото­ рые закреплены в междуна­ родных пактах: каждый имеет право на жизнь, семью, здоровье и т. д. Здесь ставится вопрос: на­ сколько обеспечиваются пра­ ва человека и гражданина. Если сравнивать два пред­ ложенных проекта с ныне действующей Конституцией, нужно признать, что гаран­ тированность этих прав боль­ ше по действующей Консти­ туции. Потому что в ней пре­ дусматривается, чем то или иное право обеспечивается, как, за счет чего. И это понятно. Отличи­ тельная особенность, по мне­ нию теоретиков эпохи за­ стоя, наших конституцион­ ных норм заключалась в том, что, кроме провозглашения прав, в них предусматрива­ лись и гарантии их обеспече­ ния. Начиная с Конституции 1937 года, 77-го и всех пос­ ледующих законотворчество шло по пути введения в Кон­ ституцию механизма обеспе­ чения этих прав: социаль­ ных, экономических, полити­ ческих и прочих. А вот но­ вые проекты, особенно пре­ зидентский, уходят от описа­ ния {механизма, как реализу­ ются эти права. Он лишь провозглашает общие нормы. Очевидно, подразумевается, что они будут развиваться в федеральных или каких-то иных законах. Но я не ду­ маю, что в этом есть какое- то ущемление прав челове­ ка. Возьмем любую консти­ туцию: Японии, Франции, Италии, Испании... там точ­ но так же! Скажем: все име­ ют право на образование — среднее, минимальное или какое-то прочее. А за счет чего —нигде не раскрывает­ ся, так как у нас было: ...государством обеспечивает­ ся бесплатное, в том числе и высшее образование... — та­ кого нигде нет. Что же касается структу­ ры и стиля предложенных вариантов, то президентский больше соответствует стилю конституции Соединенных Штатов и Японии. Вариант парламента более традицио- нен, основан на наших кон­ ституциях : построение ста­ тей, их группировка и т. д. Президентский вариант ближе к мировым стандар­ там, чем парламентский. К.орр.; Мне бы не хотелось, чтобы мы ушли в текстоло­ гический анализ. Ведь речь идет не о формулировках. Вы говорите, что оба проекта, и особенно президентский, ори­ ентированы на западные стандарты, и не видите ни­ чего страшного в том, что, как и в «цивилизованном мире*, теперь права только провозглашаются. В то же время, сами отмечаете, что Советская Конституция была сильна именно тем механиз­ мом обеспечения прав чело­ века, которого отныне в кон­ ституции и у нас больше не будет. Почему же от этого надо отказаться? Ведь про­ возглашенные права даются нам не государством. Они даны человеку при рожде­ нии, так сказать, от Бога. Право на жизнь, на семью и т. д. Однако даже сохранение жизни, я уже не говорю — здоровья, государство отны­ не нам не гарантирует. Или что значит право на образование, в том числе и высшее, когда нет возмож­ ностей его получить? Так чем же вы объясняете необ­ ходимость перехода к новой концепции прав человека — провозглашенных, но не га­ рантированных? Ю. И. Молотков: По­ скольку общая конст­ рукция государства не оп­ ределена и экономический механизм не проработан, по­ этому и невозможно обозна­ чить механизм реализации социально - экономических прав человека. Вся причина в этом! Поэтому я считаю, что нельзя принимать ника­ кую новую конституцию, по­ ка экономические основы в обществе однозначно не про- решены. В любом государст­ ве любой экономический ме­ ханизм вырабатывается толь­ ко на базе сложившихся экономических отношений. Только на их основе возника­ ют те или иные конструк­ ции. Сегодня этих конструк­ ций нет. Что же касается консти­ туции США, то она состоит всего из 11 параграфов — «Билль о правах». В нем за­ ложены этические и нравст­ венные нормы жизни общест­ ва. И более ничего! Механиз­ мы реализованы уже в зако­ нах. Если закон о выборах не будет реализован, то неиз­ вестно, что у нас будет за государственность. Тогда о какой конституции может идти речь? Если это будет государство диктатуры од­ ной личности — одна кон­ ституция. Если будет соблю­ даться равновесие властей — представительной, законода­ тельной, исполнительной и судебной —другая. И меха­ низмы их работы будут раз­ ные. Корр.: В общем, абстраги­ роваться от вопросов госу­ дарственного строительства, чувствую, нам не удастся. Ю. М.: Никуда от этого не уйти. Человек живет и дейст­ вует в реальной государст­ венной конструкции, которая и определяет степень гаран­ тированности его прав. Пра­ ва человека и права государ­ ства по отношению к челове­ ку должны быть гармонично взаимосвязаны. Но для этого должен быть обозначен тип государства. Для этого оно должно иметь социально- экономическую программу. Для этого должна быть про­ работана стратегия поведе­ ния государства относитель­ но человека - гражданина. А на сегодня этого практи­ чески нет. Ведь нельзя же считать стратегией «рынок». Корр.: мы неоправданно ставим знак равенства меж­ ду целью и способом дости­ жения цели. Рынок, рыноч­ ные отношения — это, видимо, путь к цели. Вот если бы только было четко сформули­ ровано —к какой? И тогда бы пришлось говорить не только о правах, но и об обя­ занностях. Кстати, в отличие от Советской Конституции, где были определены, по крайней мере, две обязанно­ сти гражданина — защищать Родину и трудиться, буду­ щая, кажется, освобождает нас от всех обязанностей. И в связи с этим мне ка­ жется, что при всей «не- прописанности* целей и ти­ па государства, они все же просматриваются. Как и про­ сматривается социальный за­ каз нового общества на но­ вую личность. Востребован определенный стандарт чело­ века. И чтобы сформировать этот тип, необходимо дать ему то-то и то-то. И в таких- то пределах. А выше — неце­ лесообразно. Не потому ли неполное среднее — всем, а среднесле- циальное и высшее —только при определенных условиях. Или я что-то не так пони­ маю? К). М.: Думаю, не сов­ сем так. Корр.: Уточню: я пола­ гаю, что всегда существовал заказ на человека. В рабе це­ нились мускулы. А в совет­ ском человеке — высокая нравственность, духовный мир. В капиталистическом мире в цене предприимчи­ вость. Сейчас меняются стан­ дарты ценностей, и то, в чем государство особенно не нуждается, стимулироваться не будет. Ю. М.: Я бы сказал— за­ каз на общество. Которое, впрочем, действительно состо­ ит из людей. Корр.: Вот я и думаю, что сейчас подана «заявка» на так называемый средний слой, на предпринимателей. На экономически активную личность. Кто таковой не яв­ ляется — будет обслуживать бизнес. И тогда приоритет интеллекта, духовности, нрав­ ственности будет низвергнут. Что и подразумевается, на мой взгляд, во второй главе о правах человека. Это я вас вызываю на спор. Ю. М.: Да, государство се­ годня слагает с себя обязан­ ности, к примеру, по обеспе­ чению образования. Оно лишь обязуется содейство­ вать. А в чем будет заклю­ чаться это содействие — не прописано. Приведу пример по средне­ специальным учебным заве­ дениям. На сегодня мы обес­ печены государственным фи­ нансированием максимум на 80 процентов. Этого хва­ тает лишь на то, чтобы выплатить зар­ плату, стипендии, погасить задолженности на хозяйст­ венные нужды. И все! А что­ бы выполнить государствен­ ный стандарт на образова­ ние, учебное заведение вы­ нуждено само зарабатывать себе деньги. То есть государ­ ство не гарантирует полно­ стью предоставление возмож­ ности получить образование. Корр.: Но если оно развя­ зывает вам руки для прояв­ ления собственной пред­ приимчивости, может, это не так уж и плохо? К). М.: Я и не говорю, что плохо. Я говорю, что трудно. Ведь сырье, материалы для какой-то .деятельности надо достать и за них заплатить. А для этого не хватает обо­ ротного капитала. И многие учебные заведения вынужде­ ны сдавать в аренду помеще­ ния, которые не лишние са­ мим. По нормам у нас ни одно учебное заведение даже не обеспечено. Не гарантируя образова­ ние, государство заставляет действительно нас самих искать какие-то пути. И прежде всего — платные ус­ луги, что раньше не дела­ лось. Корр.: Какие, к примеру, вы вводите дополнительные услуги? Ю. М.: Например, обучение иностранному языку, инфор­ матике, физической культу­ ре, бухгалтерскому учету. Причем не только учащих­ ся, но и посторонних. В том числе и взрослых. Ну и плюс производствен­ ная деятельность. Однако я должен сказать: если под декларируемые права не бу­ дут подведены гарантирую­ щие их реализацию механиз­ мы в частных законах, то надо будет признать, что че­ ловек окажется бесправным. А. Е. Просенко: Это не совсем так. В частности, от­ носительно образования. В обоих проектах, которые по этим позициям очень близ­ ки, предусматривается право на бесплатное среднее обра­ зование. Как и в ныне дей­ ствующей Конституции. Га­ рантируется общедоступность и бесплатность образования в пределах государственного стандарта. Более четко эти нормы звучат в проекте Конститу­ ционной комиссии, где про­ возглашается общедоступ­ ность и бесплатность до­ школьного, среднего общего и профессионального образова­ ния в государственных и ме­ стных образовательных уч­ реждениях. А на конкурсной основе можно получить бес­ платно и высшее образова­ ние. В принципе эти нормы я считаю достаточными и не зависящими от механизма реализации. Если эта Консти­ туция будет принята, то бу­ дут обязаны учить людей бесплатно. А как — это должно быть сказано в зако­ не об образовании. Корр.: Не поможете ли мне уточнить цифру, сколь­ ко детских садиков уже за­ крылось в области? Эта «га­ рантированная» возможность дошкольного образования или воспитания уже сейчас оказалась невозможной. Ю. М.: И можно добавить, что и высшие учебные заве­ дения тоже имеют тенден­ цию закрываться. Вот вам и гарантии! А. П.: А вот в ныне дейст­ вующей Конституции до­ школьное образование и не гарантируется. Гарантируется общедоступность и бесплат­ ность в пределах государ­ ственного стандарта. Н. Л. Лаврентьев: Тут пра­ вильно был поставлен воп­ рос: какое государство мы хотим иметь? Я не могу сог­ ласиться, что мы еще не определились, что мы стро­ им. Все четко определено. И из этого надо исходить. Строится государство капита­ листического типа. В силу уже этого государство не бе­ рет на себя никаких гаран­ тий, потому что эти гарантии по действующей Конститу­ ции осуществлялись через экономическую систему. А основу экономической систе­ мы государства составляла государственная собствен­ ность. И тогда можно было записать в конституции: «Государство гарантирует...*. Потому что оно обеспечивало эту гарантию. Новый тип го­ сударства — капиталистиче­ ский — снимает с себя эту заботу. И никакие частные законы не дадут нам меха­ низма реализации провозгла­ шенных прав и свобод. Отсюда я согласен с тем, что конституция предполага­ ет определенный тип челове­ ка. Иначе государство и не может. Ведь вы посмотрите, в ка­ ком направлении сейчас идет пропаганда определенного стандарта жизни. Она форми­ рует человека, который дол­ жен научиться делать день­ ги. Вчера вечером включил телевизор — все четыре про­ граммы крутят американские фильмы. Включите сегодня. Включите в любой момент. И заметите: этот механизм фор­ мирования другого типа чело­ века уже запущен. Корр.: На формирование усредненного человека, кото­ рый должен будет обеспечить вращение нового экономиче­ ского маховика. Л Л.: Вся беда в том, что и Конституция, и та «перестрой­ ка», которая теперь ушла в историю, и та абстрактная экономическая реформа, ко­ торая проталкивается, пред­ ставлены в завуалированной форме. Ну какой здравый че­ ловек выступит против ре­ форм? Да мы все — «за»! Ведь испокон веков с рефор­ мами связывали надежды на улучшение жизни. Или: «мы должны стре­ миться к рынку*. Обыватель всегда за рынок. Но понима­ ет он его иначе, чем архитек­ торы перестройки. Рынок в житейском смысле — это сво­ бода торговли, разнообразие товаров и цен. Это то, что мне надо! Потому народ и высказался за рыночные от­ ношения. То есть за такие отношения, которые бы ста­ ли регулятором экономиче­ ской жизни. Но такой рынок, похоже, не интересует госу­ дарство. Для строительства того типа общества, которое теперь формируется, государ­ ство должно — хотели бы мы того или не хотели — первое: разрушить ту систему, кото­ рая существовала. И вот она разрушается, причем как никто и никогда так не разрушал. В войну так не разрушали. Рушат го­ сударственную структуру и государственную экономику. И собираются на этих руинах за два года построить новую экономику. Но без государства, бее го­ сударственного регулирова­ ния никакой экономический механизм не будет действо­ вать слаженно в интересах всего общества. А ведь был в нашей истории опыт нэпа, который показал, как можно использовать рыночные ме­ ханизмы в государственных интересах. Тогда за три года рубль наш стал самой твер­ дой валютой. Корр.: Если бы новая кон­ ституция не просто деклари­ ровала приоритет человека, а действительно ориентирова­ ла государство на этот при­ оритет, рыночный меха­ низм действительно бы его обеспечил. Ю. М.: Но для этого надо иметь цивилизованного пред­ принимателя. В. С.: А у нас целые отрас­ ли работают с убытком. Ска­ жем, наша угольная промыш­ ленность требует кредиты, ко­ торые составляют треть фи­ нансирования всего народно­ го хозяйства. Н. Л.: Владимир Павлович, вы не правы. Сельское хозяй­ ство в Канаде дотируется, в США — дотируется. Это то­ же целая отрасль, но если бы она не получала госдотаций, то работала бы в убыток. В то время как в Канаде и Америке сельскому хозяйству отпущено 25 процентов наци­ онального дохода, мы же сво­ ему селу выделили лишь... 4 процента. В. С.: Аграрный сектор на­ до дотировать. Но у нас еще не сложилась структура при­ оритетов. Ю. М.: Да, отдельные отра­ сли надо дотировать В том числе так называемый обо­ ронный комплекс. Корр.: Мы опять верну­ лись к тому, что нерегулиру­ емая экономика — это факти­ чески экономика неуправля­ емая. (Возник жаркий спор на тему сегодняшнего суще­ ствования отраслей. Положе­ ние названо было трагиче­ ским). В. С.: А я назвал бы эту трагедию оптимистической, Россия не погибла и никогда не погибнет. Я не признаю разговоров на тему, какое го­ сударство мы строим. Капита­ листическое или еще какое. Швеция какое государство? Швейцария? Дай, как гово­ рится, Бог, социальную защи­ ту... Корр.: Вот именно — со­ циальную защиту. В. С.: Не человека мы стро­ им с помощью Конституции. Что такое американская мечта? Сделать себя! Так вот, на мой взгляд, какую цель преследует сообщество: по­ зволить человеку самому себя сделать. А если ты больной, немощный — тогда ты впра­ ве получить защиту от госу­ дарства. Корр.: Так какие конкрет­ но возможности сделать себя представляет в будущей Кон­ ституции государство челове­ ку? В. С.: Во-первых, получать столько, сколько зарабатыва­ ешь. Была у нас такая воз­ можность раньше? Нет! Корр.: Но и сейчас некото­ рые получают столько, сколь­ ко не зарабатывают. Ю. М.: Возьмите рабочего. Что он, стал больше зарабаты­ вать? И в среднем, и основ­ ная масса — меньше. Корр.: Сейчас снимает пен­ ки новый слой предпринима­ телей. Можно ли сказать, что они получают по труду? Да, они вошли в наш «рынок», как нож в масло. Но разве работают больше крестьяни­ на? Или рабочего? А остальная часть населе­ ния работает не меньше, чем раньше, но живет хуже, и, как следует из проектов Кон­ ституции, более высокое каче­ ство жизни нам не угрожает. По крайней мере, в обозри­ мом будущем. Жизнеобеспечи­ вающие отрасли брошены на самовыживание или самопо- топление. Так ощущается ли на деле продекларированный в конституционных докумен­ тах приоритет человека? А П.: В статье 2 провоз­ глашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью в России. Я бы под этим не подписал­ ся. Я считаю, что нельзя ста­ вить интересы человека выше интересов государства. Хотя понимаю, что вопрос это спор­ ный. И даже нельзя сравни­ вать, что выше — права че­ ловека или государства. Тем более, исходя из предложен­ ных проектов Конституции видно, что государственные интересы превыше всего. Так зачем декларировать обрат­ ное? Ведь есть статьи, кото­ рые прямо говорят, что госу­ дарство в своих интересах мо­ жет ограничивать права че­ ловека. Инстинкт самосохранения государства выше, чем опре­ деленные права человека. . А декларирование безгра­ ничных прав приводит к то­ му, что права одних осущест­ вляются за счет других, и оп­ ределенная часть населения сейчас фактически паразити­ рует на теле народа. А ведь провозглашается, что права одного человека не должны препятствовать осуществле­ нию прав другого. Общее благосостояние страны падает, прирост на­ ционального продукта имеет отрицательную тенденцию, а определенная часть населе­ ния богатеет. Значит, нища­ ет другая часть. Разве это не ущемление прав одних дру­ гими? Поэтому вопрос прав человека завязан на общепо­ литические вопросы. Я про­ тив принятия сегодня новой Конституции, потому что не решен главный вопрос — государственное устройство и общественно-политический строй государства. Н. Л.: Вот я снова выска­ жусь против тезиса: «если бы мы определились». Когда речь идет о революционных преобразованиях — не дейст­ вуют никакие законы. Тогда ориентируются не на конституционные нормы, а на революционную целесообраз­ ность. И в данном случае ру­ ководство страны в своих действиях лавирует на грани закона. В частности, Прези­ дент, проводя свою политику, не может уложиться в рам­ ки Конституции, как и кон­ ституционным способом при­ нять новый порядок жизне­ устройства России. Потому что нынешняя Конституция — это Конституция бывшей нашей страны, старого наше­ го общества. А построить но­ вое общество, какое запро­ граммировано, закон мешает. Если он будет исполнять Кон­ ституцию, не достигнет цели. Поэтому его действия вполне логичны. Он выполняет зада­ чу разрушения социалистиче­ ского общества и хорошо ее выполняет. И я не согласен с вами, Владимир Павлович, что вы не знаете, что такое социализм, что такое капи­ тализм. Скоро узнаете. А аб­ солютное большинство насе­ ления нашей страны уже сейчас это почувствовало. В. С.: А в 37-м году -они чувствовали? Н. Л.: Чувствовали и в 37-м. Но и понимали, чем он был вызван. Но был у нас и 56-й год. Был, но мы об этом сейчас не говорим. Надо брать из истории не только 37-й, и в капитализме — не только Америку, а рассмат­ ривать систему в целом. А. П.: Какое мы строим государство и в связи с этим какого человека госу­ дарство хочет получить, для меня лично этот вопрос чи­ сто экономический. Чтобы на него получить ответ, на­ до выяснить сегодняшние геополитические интересы России с точки зрения ее руководства. Что она пред­ ставляет собой как государст­ во в мире? Каковы ее миро­ вые интересы? Как она смот­ рит в будущее и с чем туда идет? Сегодня геополитическая ситуация чрезвычайно слож­ на и, на мой взгляд, в бли­ жайшее десятилетие еще будет обостряться. Россия окружена странами, рассмат­ ривающими ее в качестве зоны своих экономических интересов. Это прежде все­ го огромный исламский блок, И многие силы внутри и вне провоцируют противо­ стояние с ним. А проамери­ канский мир уже давно ведет психологическую войну про­ тив России. Он разрушил Со­ ветский Союз, разрушил эко­ номику страны, ее науку, культуру и т. д. То есть пер­ вый этап психологической войны они выиграли. Про­ сматривается реальная пер­ спектива возникновения мощ­ ной китайской империи. То есть геополитическая карти­ на мира в ближайшем бу­ дущем резко изменится. При этом во всем мире природ­ ные источники сырья уже иссякают, в России пока они еще не исчерпаны. И именно этим она представляет осо­ бый интерес для всего мира. Вот главным, на мой взгляд, и является понимание этого: каким должно быть государ­ ство, чтобы сохранить богат­ ства своего народа. И для достижения этой цели для меня неважно, какие надо проводить экономические мероприятия — капиталисти­ ческие или социалистические. Я буду выступать за те ме­ ры, которые приведут к ми­ литаризации экономики, к подъему обороноспособности нашей страны, восстановле­ нию ее утраченного эконо­ мического потенциала. А Конституция, которую нам предлагают, не учитывает геополитических интересов своей страны. Она прямо направлена на то, чтобы Россия как бы растворилась в мировом сообществе. Это неизбежно приведет к тому, что мы станем сырьевым придатком. И поэтому я вы­ ступаю против такой Кон­ ституции. Ю. М.: Мы сегодня отчетли­ во видим эти процессы. Тран­ снациональные корпорации ведут к созданию мирового правительства и уже созда­ ют свои структуры. Вроде международного валютного фонда. И если сама Россия в ближайшее время четко не определит своих отношений с мировым сообществом, со своим «ближайшим зару­ бежьем», она просто может перестать быть самостоя­ тельным сильным суверен­ ным государством. «Круглый стол» вела и принимала участие в разговоре Людмила Се- менова-Сасса. В итоге мы пришли к тому, что сегодня государ­ ство в силу неосознанности своих интересов и эко­ номической слабости, на фоне непрекращающего- ся спада производства может себе позволить лишь продекларировать права человека в государстве, но не обеспечить реализацию этих прав. И пока мы находимся в состоянии падения, никто не защитит наших интересов. Вот и подумаешь: Конституцией ли сейчас зани­ маться или вытаскивать себя из пропасти... Адрес снимка: Чистоозерный район На снимке одна из лучших молодых доярок колхоза «Искра» Чистоозерного района ТАТЬЯ­ НА КУЗЬМИЧЕВА. Фото С. ДЯТЛОВА. Х Р О Н И К А ПРОФСОЮЗНОЙ жизни СОГЛАШЕНИЕ ДОЛЖНО РАБОТАТЬ В июле профсоюзы и администрация области подписа­ ли двухстороннее соглашение на 1993—1994 годы, в ко­ тором отражены проблемы занятости населения, соци­ альной защиты людей, охраны труда, здоровья работаю­ щих, участие профсоюзов в приватизации государствен­ ной и муниципальной собственности, жилого фонда и др. После подписания соглашения в совете федерации составлен подробный план мероприятий по его выпол­ нению. Например, через коллективные договоры профсоюзы добиваются сохранения рабочих мест, создания условий для подготовки, переобучения, повышения квалифика­ ции работников, в т. ч. тех, кого предполагается по ка­ ким-либо причинам высвободить из производства. На­ мечено оказывать членам профсоюзов бесплатную юри­ дическую помощь и предоставлять защиту в суде по вопросам занятости и трудовых отношений. В област­ ной профсоюзной газете «Доверие» публикуются мате­ риалы, связанные с работой центров занятости, сведе­ ния о вакансиях на предприятиях, в учреждениях и ор­ ганизациях и т. д. Планом предусмотрены меры по осуществлению со стороны профсоюзов общественного контроля за соблю­ дением законодательных актов, регулирующих привати­ зацию с целью защиты прав трудящихся. Перед проф­ комами ставится задача добиваться сохранения на при­ ватизируемых предприятиях льгот и социальных га­ рантий не ниже тех, которые предоставлялись членам трудового коллектива до приватизации. ОСЕНЬЮ БУДЕТ ЖАРКО Профсоюзные организации области готовятся активно провести осенние дни коллективных действий по защи­ те экономических интересов трудящихся. С начала сен­ тября в трудовых коллективах проходят собрания, на которых вырабатываются отраслевые требования к ор­ ганам государственной власти. В конце сентября долж­ но состояться совещание хозяйственных руководителей города и области. В первой декаде октября состоится межотраслевая конференция солидарности и единства действий профсоюзов. В середине октября будет про­ веден митинг трудящихся в поддержку своих требова­ ний. В случае их невыполнения профсоюзы готовятся объявить всеобщую предупредительную забастовку. И ГРАНИНЫ НЕ ПОМЕХА В городе Кокшетау состоялась консультативная встреча руководителей профсоюзов сопредельных (при­ граничных) областей Российской Федерации — Ом­ ской, Курганской, Новосибирской, Тюменской, Челябин­ ской, с одной стороны, и Республики Казахстан — Ак­ молинской, Кокшетаусской, Кустанайской, Павлодар­ ской, Северо-Казахстанской, с другой. Нашу область представляли председатель совета федерации В. Баба­ ков и председатель обкома профсоюза работников АПК В. Левашов. Участники встречи обменялись мнениями по укреп­ лению экономических связей сопредельных областей, приняли обращение к главам государств и правительств Казахстана и России, подписали договор о принципах сотрудничества. Во исполнение этого договора решено создать методический центр профработы и подготовки кадров на базе Уральской академии труда и социаль­ ных отношений, в ноябре — декабре в Омске провести научно-практическую конференцию по проблемам проф­ союзного движения, до конца года пройдут консульта­ тивные встречи по ряду отраслей. На встрече было заявлено, что подписанный договор открывает большие возможности для расширения и уг­ лубления взаимовыгодных экономических связей, коор­ динации вопросов профсоюзной работы и социальной защиты населения. Следующая встреча профсоюзных лидеров соседних областей состоится в конце этого года в Новосибирске. ОХРАНУ ТРУДА — В ПОВЕСТКУ ДНЯ В последние годы по разным причинам почти повсе­ местно ослабло внимание к охране труда со стороны руководителей, специалистов предприятий и организа­ ций. Да и профсоюзные организации в ряде случаев перестали считать эту проблему своей. Вот и случилось, что важнейшее направление работы пущено на само­ тек, что не могло не сказаться на росте несчастных случаев на производстве. Президиум совета федерации профсоюзов области по­ считал, что так дело продолжаться не может. Решено подробно изучить положение дел с охраной труда на местах и обсудить вопрос на очередном пленуме 5 нояб­ ря 1993 года. У МЕДИКОВ НОВЫЙ ЛИДЕР Пленум обкома профсоюза работников здравоохране­ ния избрал нового председателя. Им стала Галина Ива­ новна Печерская. Она закончила Новосибирский меди­ цинский институт, двенадцать лет работала участковым врачом-терапевтом, заместителем главного врача. С 1984 г. в профсоюзах — доверенный врач и последние годы секретарь обкома профсоюза. Так что новый ли­ дер не новичок в профсоюзной работе. Участники пленума выразили благодарность ушед­ шей на пенсию Г. Д. Сивковой за долголетнюю работу в должности председателя. а ЛУБЕНИКОВ. Пресс-центр федерации Профсоюзов области.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2