Советская Сибирь, 1928, №190

Пятница, 17 августа 1928 г. № 1 9 0 — ( 2 6 3 1 ) С О В Е Т С К А Я С И Б И Р Ь 1Е ДОЛЖНО БЫТ ни одногННЙН ОДНОЙ МОЛОЧНОЙ АРТЕЛИ, НЕ СЕЮЩИХ КОРНЕПЛОДОВ НА СОВЕЩАНИИ ПО МАСЛОХОЗЯЙСТВУ, СОЗВАННОМ „СОВЕТСКОЙ СИБИРЬЮ" В СИБИРСКОМ МОЛОЧНОМ СТАДЕ МНОГ МОЛОДНЯКА преобладание в стаде молодняка понижает количество молока. Надо правильно эксшо- атиоовать молочное стадо РЕЧЬ ПРЕДСЕДАТЕЛ Я КАМЕНСКОГ О 0КРМАСЛ0С0ЮЗ А ТОВ. ВЫЗОВА Я хочу сделать маленькое замечание такого порядка: как докладчик, так и со докладчик останавливались больше всего на практической стороне молочного хо- зяйства, не увязывая эту практическую сторону с теми процессами социальной борьбы, которые происходят в деревне. Почему этот вопрос имеет значение в дан нон стадии нашего развития? Мы загна ли несколько миллионов рубл. из государ ствевных и кооперативных средств в но вое строительство, — посмотрим, как участвуют отдельные социальные груп- пы крестьянских хозяйств в этом строи тельстве. Преимущественно активное участие в строительстве молочного хозяй «тва у mac принимают юдеокороэдше и двухкоровн. хозяйства. Если взять хозяй стьа трехкорояные, то надо будет приз иать, что о т также участвуют в этом де> ле все-таки меньше, чем одно и двухкоров вики. Если же взять хозяйство с четырь мя коровами и выше, — то основной чер той в их работе является отлынивание от этого дела. Средства этих категорий крестьянских хозяйств не вкладываются в строительство молочного хозяйства. Они, не являясь пайщикам®, и получают пониженные расчеты за молоке. А пото му, что они не участвуют в расходах по амортизации среств производства, — в расчетах делается соответствующая калькуляция. Когда делается в расчетах соответствующая калькуляция, •— то отдельные группы кретьянск. хозяйств колеблются: нести им молоко или нет, и часто вовсе не носят молоко на за воды. Но в марте, когда деваться некуда, они несут молоко за любой расчет, а в другие периоды они стараются ггрмибр^ ети маленький сепаратор и пустить мо- лочную продукцию другим путем. Этот вопрос в дальнейшем в нашей практи- ческой деятельности следует учесть, и добиться полного втягивания всех пра- солов, которые 4 отлынивают от актив- ного участия во вновь формирующейся молочной промышленности. Этот вопрос должен быть заострен. Второй вопрос, на котором я хотел о»,- таповиться и который не заострен ни то- варищем докладчиком, ни содокладчиком, ЕЙ товарищами,выступав,шиш в премиях это вопрос, заключающийся в том, что у нас не ведется надлежащего наблюде- ния и изучения правильности эксплоата- ции стада. Когда мы пытались подойти к этому вопросу, мы получили такие по- казатели, что удельный вес коров в ста- де по возрасту распределяется следую- щим порядком: с первым отелом к обще- му стаду 20 процентов, по второму оте- лу к общему стаду 19 процентов, по третьему отелу уже имеется понижение до 15 процентов, по четвертому отелу 7 проц. к общему стаду и с пятым отелом единицы процента. Вся практика и науч ные данные в этой области показывают, что максимально развитие производитель ности коровы идет как раз по восходящей янии до пятого отела, а с пятого отела дет к падению. • Молодняк, преимущественно с 1 -2 оте лами, в лучшем случае с 3-мя отелами, составляет основные контингенты стада, тогда как остальные коровы выбывают преимущественно на мясо. Почему это делается? Потому, что крестьянство под разными предлогами (нужда, бескорми- ца, или другие обстоятельства) держат молодых коров на том простом основании, что большая корова больше ест, за нее мясники дороже платят, а маленькую я на будущий год выращу, таким образом у меня и капитал вырастет и корова бу- дет и т. д. У нас на эту тему не ведет- ся крестьянству раз'яснительяой работы на местах, в результате этого мы про- дукцию понижаем и это сильно отражает- ся на вырождаемости стада, потому что корова, которая не достигает зрелого воз раста (первотелок) дает приплод худшего качества. Поэтому я считаю, что нужно в дальнейшей практической деятельности на соотношение удельного веса отдельных групп скота в нашей молочной отрасли хозяйства обратить сугубое внимание и перейти с первотелок и двутелок на четы рех и пятителок, чтобы основной кон- тингент стада составляли коровы с треть им, четвертым и пятым отелом, тогда мы действительно попадем в максимальное из'ягие продукции от этих коров, а пока мы едем на первотелке, или иа второтел- ке. у пас продукция т поднимается в та кой мере, в какой бы пая хотелось ее под пять. Это один вопрос, который у нае «чдгш» М'ало затрагивается и повэдимому в печати. Специалисты этот вопрос долж иы поставить во всей широте, должны по ставить так, чтобы дать понять крестья- нам, что невыгодно резать корову с тре- тьим или четвертым теленком. Это нуж- но обяснить. Следующий вопрос, это — по части кормов. Несомненно, кормовой вопрос т. Фомин не так ставит, как нужно. Я по- нял тов. Воронина, что он кормовой воп рос считает центральной проблемой, а тов. Фомин говорит, что нет ,коллективи- зация есть причина всех причин, «если мы кооперируем, коллективизируем мало мощное хозяйство, — это, мол. основной выход из положения». Я считаю, что это далеко не основа всех причин. Возьмем, например: мы с вага сейчас коллективи- зировали 50 однокоровных хозяйств, у них не прибавилось коров, а стало 50 ко ров обобществленных. В этих 50 хозяй- ствах имеется 250 едоков и эти 250 едо- ков должны питаться известной частью молочной продукции этих 50 коров. Допу стим, что мы, по примеру омских товари щей, на 30 процентов повысили продук цию от утепления дворов, на 70 процен тов повысили продукцию от улучшения корма и все гаки этот коллектив еще далеко не явится товарным и решающим все задачи. Повидимому, вопрос основной — это кормовой вопрос прежде всего и главным образом, а все остальное дейст- вительно для того, чтобы нам не делать маленькие островки для одно-и двухкоров ных хозяйств, чтобы не делать для них утепленные скотные дворы, потому, что экономическая целесообразность подска- зывает, что лучше построить утепленные дворы, хотя бы один двор для 50 бедняц ких коров, чем строить 10 дворов и в каждый двор ставить по 5 коров. Это эко номически понятно, но не разрешает еще окончательно вопроса о надлежащем по- вышении товарности. Я ставлю второй вопрос: 50 хозяйств стали улучшать хозяйство. Что же даль- ше? Эти 50 хозяйств должны увеличи- вать количество коров. Этим хозяйствам понадобится увеличение корма. Мы ста- вим так вопрос, что сейчас у нас количе ственные возможности по части кормов при современных условиях добычи огра- ничиваются. Мы сейчас не можем увели- чить корма в 2 раза. С этим нам придет ся считаться в течение длительного пе- риода. Тут тов. из Омска ставил вопрос о корнеплодах, я эту установку поддер- живаю п считаю, что тот консерватизм, который руществовал у земельных работ пиков, в частности здесь в Сибземе, нуж но тщательно переломить, потому что они призваны работать особо энергично по усилению кормов. К сожалению, приходится с этим кон- серватизмом так бороться на местах, что нехватает сил. Они — земельные работ- ники—представляют собой командование а пе помощь в разрешении важной проб лемы развития товарности молочного хо зяйства края, которая выдвитаетея са- мым решительным образом всей обстанов кой нашего социалистического строитель ства. Вот это командование, комиссарство нужно изменить и по-деловому напра- вить работу с учетом тех жизненных по- требностей, которые перед вами каждый день выдвигаются. Этот ©отрос я хочу увязать с тем вопросом, что молкоопера- ция ведет большую агрикультурную ра- боту. Об этой агрикультурной работе я приведу такие цифры: в Каменском ок- руге в 1926-27 году было затрачено на агромероприятия 81 тыс. рублей, при чем союз тратил 55 тысяч рублей, молартели тратили 27 тысяч рублей; в 1927-28 го- ду на эти мероприятия уже тратилось 133 тыс. рублей, из них 73 тыс. масло- союз и 60 тыс.—молартели. Я считаю, что при нашей бедности 133 тыс., кото- рые вкладываются на различные меро- приятия надо, чтобы эти 133 тысячи бы ли заложены разумно и давали соответ- ствующие результаты. Недопустимо, ког да молкооперация 15 тысяч рублей ассиг- новала на семена трав и корнеплодов, но этих 15 тысяч так и остались на теку- щем счету. Наш Сибмаслосоюз послал нам, как больному киселя, несколько килограмм семян. Можно ли форсировать таким спо- собом кормовой вопрос? Ёсли^ры посмот- рел разумный хозяин, как мы возимся в этом деле, как мы неразумно тратим сред ства, которых у нас мало, нужно было бы очень строгое наказание, не говоря о всех статьях уголовного кодекса, нужно было бы самим себе вынести приговор на будущее время. По моему надо было бы переписать все те глупости, которые мы творим и повесить на видном месте над кроватвю, чтобы, лоясась спать, видели эти глупости, совершенные в прошлое время. Я вот почему волнуюсь, когда говорю об этом: мы сейчас завербовали в 30 мас- лоартелях средства, отчисленные специ- ально на животноводов. Животновода приезжают и говорят, что крестьяне хо тят сеять корнеплоды, сеять травы. За- чем вы послали меня—животновода, что мне там делать—разговаривать, как содержать скот, как кормить, когда нет корма? Крестьяне гонят—иди ищи корм, нам разговоры ничего не дают. С какой стати мы будем платить тебе, когда ты не оказываешь практической помощи. Ее ли бы «Советская Сибирь» взяла на се- бя инициативу в этом вопросе, я считал бы m великим достижением. Многие работники молкооперадии считают, что забота о сильных кормах, в частности, о корнепло- дах—не их дело. Не п о э т ому - ли в Сибири т а к мало корнеплодов?.. СИБКРАИЗУ ХОЧЕТ НАКОРМИТЬ КОРОВУ 1 8 -Ю Ф У Н Т А МИ ЖМЫХА В ГОД РЕЧЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОМСКОГО ОКРИСПОЛКОМА ТОВ. БАЗОВСКОГО НЕЛЬЗЯ ПРЕВРАЩАТ Ь МАСЛОАР Т ЕЛ И В УНИВЕРСАЛЬНЫ Е РАСЧЕТНЫЕ КОНТОРЫ Зачастую маслоартели занимаются сторонними делами и не де- лают ничего, чтобы усилить кооперирование крестьян и обеспе- чить маслозаводы полностью молоком — — I — — — — i l l I — — — — I РЕЧЬ ИНСТРУКТОРА СИБМАСЛОСОЮЗП ТОВ, РУБИНЧИКР. Вопрос об отставании товарно-молочной для Рубцовского округа. Здесь заготовке продукции от роста коровьего стада вол- нует сибирскую общественность не толь ко с этого года, не только с этого загото- вительного сезона, а беспрерывно в тече ние всей работы молочной кооперации. В бол ыпе, Здесь мы видим, что у каждого но масла 125 процентов плана. Вообще мы видим, что когда тот или иной округ переживал недород хлеба, молока сдавали Я считаю, что падение маслоделия вы зывается не об'ективными причинами, а на 75 процентов суб'ективными. Основ- ное об'яснение тов. Фомина, на котором видимо почил Маелосоюз, сводится к то му, что у нас уменьшилось количество многокоровных хозяйств. Отсюда, естест венно, вывод, что товарная продукция молока тоже должна уменьшиться. Поз- вольте, товарищи, цифровыми данными относительно Омского округа разбить это утверждение. Возьмем один из районов, который дав но занимается маслоделием, на котором сосредоточено все внимание наших пар- тийных и советских организаций, в том числе и Маслосоюза, — Саргатекий райач, который имеет 21 тысячу голов рогатого скота. Этот район давал в прош лом году 46 тысяч пудов масла, а в этч>м году должен дать 56 тысяч пуд. масла. Другой — Крутинский район, имеет 30 тысяч голов рогатого скота. Ои дал в прошлом году 60 тысяч пудов масла. В этом году по плану намечено 67 ты- сяч пудов масла. В этих районах — в среднем по 4 коровы на двор при пол ном отсутствии утепленных скотных дво ров и где корова дает 40 пудов молока. Возьмем южные районы, в которых хо зяйство ведется более культурными спо собами, где 40 лроц. ®сех скотных дво- ров — утепленные дворы, где корова дает 90 пудов молока, где средняя io6ec печеанюсть хозяйств — 3 корювы. Водь мем Борисовский район с 12.000 коров. В прошлом году этот район дал 356 пу- дов масла, а в этом году план составлен на 1697 пудов. Следовательно, в этом году по плану Крутинский район дол- жен дать 2 и. 30 ф. мгасла «на корову, а Борисовский район 8 фунтов масла на корову. Заведывающий Окрземуправлением и я только что возвратились из о(Гезда юж яых районов. Что там делается? В Павло градском районе имеется на 4 тысячи хозяйств 400 сепиараторов, с адогажда тельшетью минимум ют 5 до '1Ь пудов в час. Есть сепараторы, которые охва- тывают до 30 хозяйств. А что мы там делаем? Я приведу пример: Маслоартель не платит по 3 месяца отдельным хозяй ствам за молоко и эти хозяйства вынуж дены идти с молоком к кулаку. Это один из примеров. Я не говорю о тех безобра- зиях, на которые здесь указывал тов. Воронин — я с ним полностью согласен. Тут все зло, тов. Фомин, в том, что у нас кормовой вопрос обстоит чрезвьгчай но плохо. Это самое главное. А как мы разрешаем этот вопрос, тов. Фомин? Безобразно разрешаем. СибкрайЭУ, поч- тенное учреждение, посмотрите, как ста кит этот вопрос. Оно сначала разрешало этот вопрос выдачей жмыхов и отрубей. Общее количество жмыха по произведет венным программам в этом году будет в 1.300.000 пудов. Стадо молочных коров исчисляется в 2 миллиона 860 тыс. штук. По 18 ф. в год на корову. Этим можно кормить котенка, а не корову (голос с места: курицу!) йужяо, видимо, вопрос разрешить иначе, искать какие то другие корма. Своевременно поставлен во ирос о правильном способе ведения лу- 1 0 3, НО ® ЖШЬИХ УСДЮ&ИЯХ, С!ШЙ|)' КЙХ 3 надо ставить вопрос о развитии по евов кершмодов, как средства,,доступно! о му крестьянству. А как разрешается вопрос с корненло дами? На опытной станции в Омске, ко торая должна как будто бы показывать, как вести хозяйство, прекратили опыты с корнеплодами. Когда мы говорим о том, что надо развивать корнеплоды, мы на талкиваемся на следующие обстоятель- ства: семена «возятся из-за границы, здесь их яе имеется. И до сих пор у иас не додума- лась до таж'ОЙ (простой вещи, как f культивировать «соответствующие семена в самой Сибири. Мы гарантируем, заяв ляем об это* в присутствии представите лей печати, которая т это вас может избить, что при затрате 50-60 тысяч рублей, т в етом (году, а в будущем, т. е. в 1930 sr., мы обеспечим ®«ю ёа падную Сибирь семенами корнеплодов в условиях Омского округа. Мы сейчас с Земуправлением и с Маслосоюзом кон- трактуем в наших совхозах выращива- ние семян корнеплодов. Беда заключает- ся в том, что мы не имеем ясного пред ставления, как храшитъ корнеплоды. Не которые крестьяне сами, опытным путем, производят засев корнеплодов. Это дает положительные результаты. Но мы не научили мужика хранить эти корнепло- ды и в результате масса их пропадает. Нужно наряду с развитием посевов кор- неплодов поставить вопрос о хранении их. Каковы результаты кормления молоч- ного скота корнеплодами без жмыхов. Некоторые товарищи здесь говорили: да «Советская Сибирь» поздновато взя- лась за это дело, маслозаготовительный сезон прошел. Я считаю, что это, конеч- но, не серьезная оценка. Нам придется долбить в «Советской Сибири» может быть несколько лет подряд и крепко дол- бить. Обсуждая вопрос о планировании в от- дельных отраслях хозяйства, возьмем хо- тя бы полеводство, машиноснабжение и планирование кредитами. Мне пришлось много воевать в окружных организациях по вопросу о том, что у нас удельный вес отрасли продуктивного молочного ско та в общем балансе кредитных лимитов занимает 5 проц. На что это годно, когда 55 проц. всей товарной продукции окру- га составляет масло? Есть ли здесь хоть маленькая увязка? Никакой. Если мы тратили на восстановление маслозаводов, то ведь эти маслозаводы нам молока то не дают. Может быть по причинам об'ектив ным на постройку маслозаводов затрачи вались средства ,а на другие мероприя- тия мало обращалось внимания. Теперь нужна решительная перестройка на этом участке, нужна другая пропорция. Если не дать средства на другие мероприятия, связанные с маслоделием, то не будет за грузки этих маслозаводов. Последний вопрос — это наши кадры. Если мы говорим об учителях, об избачах одним словом, о всех категориях работ- ников, говорим, что председатель сельсо- вета должен научиться управлять и быть хорошим руководителем, то в такой щекот ливой отрасли хозяйства, как молочная, специалистов у нас раз-два и обчелся, а если взять животноводство—тут совсем хана, тут у нас совершенно нет дюдей. Есть два-три человека, которые сидят в округе, их замурыжили всякими сведения ми и никакой производственной работы ' они не делшот, сидят и составляют толь } ко сведения. В результате получается, .что те люди, которые у нас имеются, за- .няты не тем, чем следует. Поэтому, мы 'должны через краевую нашу газету, по 'ставить перед Крайисполкомом и перед j другими организациями, которым надле- жит этим делом ведать, вопрос о кадрах и сейчас больше чем когда-либо сосредо точить свое внимание на этом вопросе. Молочная промышленность, я считаю — это своего рода Баку: в Баку течет нефть, у нас течет молоко и вот мы дол жны наше маслоделие приравнять к ба- кинской нефти—такое значение она име ет для экономики всего Советского Союза. Если мы приравняем нашу коровушку к бакинским предприятиям по их значению во всесоюзном масштабе, тогда будем j иметь соответствующие хозяйства и не i будем прозевывать таких вещей, как про * зевывали до сих пор. На опытной станции взяли без отбора обычных крестьянских коров, которых кормят сеном и корнеплодами. Позвольте привести цифры. В 1925-26 г. эти ко- ровы давали 60 пуд. молока. В 1926- 27 г. при кормлении только сеном и корнеплодами средний удой достиг 147 п у д а , отри Ч'ем маюешгум равнялся 207 пуд., минимум — 114. В этом году сред ний удой будет 160 пуд. 225 пуд. — максимальный и 125 пудов —минималь ный. Я считаю, что вопрос о поднятии полочного (хозяйства лежит в разрешении кормового вопроса и в содержании коро вы. Поэтому нам надо обязать каждую даслоартель, каждый колхоз в обязатель ном порядке посеять от двух до пяти де сятин корнеплодов и на опыте показать •выгоду от кормления скота кюрнеплюда- ми. Следующий вопрос, — это содержа пие коровы. С теплыми дворами получа ется безобразие. Мы в Омском округе имеем около 8 тыс. утепленных скотных дворов, преимущественно в южных рай онах. Коллективных дворов — 18. Как строятся коллективные дворы? Мы рас- считываем на то,что кредитование на. по стройку коллективного двора должно про\ навидаться на все 100 проц. его стоямо сти. А как нам нужно строить теплый двор? Почему мы думаем, что строить можно только за счет государства и кре дитов. Почему мы не можем поставить вопрос так: вместо того, чтобы на кол- лективный двор отпускать 5 тыс. рублей т. е. всю стоимость, сказать маслоарте ли: ты обязана построить коллективный утепленный скотный двор. Мы дадим те бе, кредитов на основные материалы, а в качестве рабочей силы должны быть использованы члены КОЛЛЕКТИВОВ. Тогда мы сможем удвоить постройку коллектив ных дворов за ту же сумму кредитов. Следующий вопрос — вопрос о Сибир СЕОЙ сельско-хозяйственной академии. Там нет животноводов, там студенты не знают как доить корову, как надо ухажи вать за нейЖшсой же это будет агроном, когда он приедет в деревню. Что он бу дет делать,если юн яе ш р л живой коро- вы: мужик его не будет уважать и агро ном этот не поведет за собой мужика. Вы должны, т. Фомин, на развитие жи вотноводства ассигновать средства и за счет Молкооперации поставить в сельско- хозяйственной академии маслозавод, что бы видели не только как доят корову, как за ней ухаживают, но чтобы видели, как надо делать масло. Еще один вопрос, к тому же весьма любопытный. У нас, в Омском округе, на 2 г А десятины в единоличном кресть янском хозяйстве, приходится одна взрос лая корова. В колхозах на 34 тысячи десятины посева коллективных хозяйств — мы имеем 2300 коро®. Как же мы мо жем показывать, как надо вести крупное хшяйствю, к о да мы имеем ш 15 дес. од ну корову, а крестьянское хозяйство на 2 десятины одну? Мы должны поставить перед печатью задачу поднять по * это му вопросу бучу и добиться развития животноводства в колхозах. Мы должны поставить самым решительным образом вопрос о постройке теплых дворов, при чем не только за счет государственных средств. Мы должны также поставить ко реяным образом разрешение кормового во проса. Уничтожив все те организацион ные неувязки и безобразия, о которых говорил тов. Воронин и с которым не соглашается тов. Фомин, можно будет ма слоделие подвинуть вперед значительно быстрее, без особенно больших вложений. прошлом году мы указывали в печати и яга сюйренаиях на то, что имеем извест- ную диспропорцию между ростом коровье го стада и ростом молочной продукции, но особенно этот вопрос выплыл в теку- щем году, именно в связи с тем, что рост производства товарного масла в этом го- ду оказался более низким, чем в преды- дущие. Мы имеем не только отставание от роста предыдущих лет, но имеем фак- тический недобор, а стало быть, в связи с этим стоит вопрос о причинах, которые так или иначе влияют в этом году более нежели они влияли в предыдущих годах на рост товарно-молочной продукции. Встает вопрос, какие здесь причины? Причины объективного порядка или суб'ек тивного, то-есть, насколько они зависят от нас или не от нас? Мы с 1926 года почти достигли численности стада до&оен ного уровня и именно в этом году особен но сильно ощущаем недобор товарной мм- лочной продукции. Естественно, что в этом факте кроются причины и аб'ектив ного порядка, мы их отрицать кояечпо не можем. Так как о причинах об'ектив- ного порядка здесь много говорилось, я буду говорить о причинах только суб'ек- тивного порядка. Каковы они? Прежде всего несколько слов, как мы обращаем- ся с крестьянином—хозяином Молока? Ее ли бы мы имели дело только с коровой, а не с человеком, тогда может быть многие эксперименты, которые мы сейчас проде лываем с коровой, нисколько бы ие отра зились яа абсолютном количестве роста товарного молока, но поскольку мы име- ем дело с крестьянином, то следует глуб- же обратить внимание на те ошибки, «ото рые были допущены в этом году, именно в этом году. крестьянина имеется определенный хозяй ствшньш задооя, который дадачует ему,ка кую отрасль хозяйства в данном слзучае ему будет выгодно развивать. Многие товарищи указывали, как на причину отставания роста товарной про- дукции молока от роста стада—на со- циально-экономический момент. Я сейчас занялся исследованием этого вопроса, у меня получилось другое представление об этом весьма важном политическом фак те,ие1ЖШ1я iy многих кругах товарищей. Вот материал, который указывает, что в таком то году было столько то однокоров- пиков, а в этом то году столько то одно коровников и в виду того, что более силь имя тто коровам группа шкратилась, «по- этому сокращается товарная молочяая продукция. С точки зрения, может быть, законов экономики это так, что более крупные хозяйства имеют большую товар ную продукцию, менее крупные являются менее товарными. Но мы имеем в той же книжке Ма-елоооюза {материал, ток участ вуюг отдельные социальные группы в то ©артотга, и получается, (что одашровви ки, имея в составе пайщиков 21,3 проц., участвуют 6,6 ироц. молока, сдаваемого на заводы, в то время, когда десятикоров ники, имея в составе пайщиков 1,9 проц. участвуют ' 7,6. Когта мы расшифровали эту таблицу, насколько многокоровяые хо зяйства сдают больше молока, нежели од нокоровные (здесь мы имеем в виду, что одиокоровные хозяйства должны оставить Возьмем Тарский округ — там мы име- в своем доме столько молока, чтобы мож ем резкое падение производства товарного но было прокормить семью, а остальное масла, Что мы имели в Тареком округе? нес11И ш маслозавод),каг;да расшифровали В самый разгар маслозаготбвительной та б ЛИ цу, то получилось, что одпоко- камлании, когда нужно было создать сти ' „ ллттчл п «о л*™ т,пп Л мул для заноса молока, тарекие окруж- Р о в н ы с х е з я и с т р а в с Р е д н ем н а 0 Д й у К0 Р° ные организации сделали артели своими В У заносят молока столько же, сколько контр-агентами по распространению зай- j миогокороЕлые. Например, в 1925-26 го ма укрепления крестьянского хозяйства ду взятс 176 артелей: однокоровяые хо- и всю сумму займа возложили на артели,' зя йства заносили молока на корову 34 пу а артели перенесли тяжесть займа на' т й к 0 { > 0 В НЫе заносили 36 пудов пайщиков. Был не один случаи убедить 1Т г лт ся в этом факте. Председатель Евгащия Н » к о г * а м ы в з я л и п о с л е д н й И Г0Д ' МЫ ского РИК'а приказал не выплачивать убедились в ином* мы увидали, что одно- маслоартелям за масло, пока артели не коровные хозяйства заносят 165 кило- расчитаются за заем. Таким образом ма- ' г р а м м5 двухкоровные заносят 146 кило- слодельные артели в течение 2-3 месяцев 1 г р а м м Т а к 1 Ш ^ ш и , мы видим, что са- не имели возможности расчитывать не; л л л л л , т т л „ „ „ не имгли x>v у большое количество в среднем на только пайщиков, но и раоочих, работаю " „ щих на маслодельных заводах. Были и | одну корову заносит однокоровник. Здесь такие случаи (в Омском округе), когда артели превращались в расчетные кон- торы и пайщики получали незначитель- ную сумму за молоко. Естественно, при таких условиях сшздуа моаить мюлочео иа маслодельный завод отпадал. Еще характерный момент в отношении окружного руководства, Возьмем Омск— тов. Базовский здесь выступал с очень ум той (речью о 1КО]ше!тдах,ш говорил,что * н о вь1Н тжд<С!НЫ сдавать больше молока на нужно приказать сеять корнеплоды и их ?м , Д1 , лад . ель , ньй даад нежели двтхкорошш будут сеять и т. д. Я хочу привести один 1 ' ^ ш л м о , с б ыт ть пример из практики Омска. Был я в Л и ' Омске у тов. Базовского, рассказывал ему друшмм средствами. 'Мы имеем еще та- (как раз в июне), что в Омском округе 1 .кое я©ле®ие.В каждой пропорции учгаству творятся безобразия, что там артели не' расчитывают за молоко пайщиков, что там имеются больные явления, которые могут быть немедленно устранены, что нужно по этому поводу дать на места ди- ректавяьне указания райисполкомам. Что же вы думаете,—потребовалось 8 дней, f4To6bi иордасать директиву. Чем это объ- ясняли? Об'ясняли это тем, что мы долж- изводстве. Эти материа'лы взяты из обсле ны были заготовлять там хлюб, а что ка- сается масла—это дело было второстепен ное, а на местах в это время творились безобразия и пайщики заявляли артелям, что они молоко сдавать не будут. Следующий момент: тут многие говори ли, что мы не можем провести вопрос о строительстве скотных дворов. Здесь я доллсея сказать, что было постановление Крайлшолюом'а об асспжгновшшт 400 т. руб. Крайгосторгом. Однако, ничего не бы ло сделано, чтобы заставить эти деньги Крайгосторг внести своевременно и чтобы идею молочного хозяйства не скомягроме тировали на местах. Дальше я хочу подойти к вопросу от- носительно соотношения между урожаем и ростом коров. Эти две отрасли не мо- гут быть одинаково сочетаемы без ущер- ба одна другой. Я это могу подтвердить фактом: в 1924-25 году был недород зер на и в Славгородском округе, этот год был годом расцвета для маслоделия,когда маслодельный план округа был выполнен почти на 150 процентов. Следующий 1925-26 год был неурожайным годом молока яе сдают. Произвели спеаралъ- ный оягрою и имеем 300 ответов, ш яих: «Некому нести» —это <тюшвое явлшие, второе япмешто — «Самим нахватает» и третье —«Молока яе дадим, ню обломит ся». (Смея). Последние ответы в боль- шинстве — от миоготооршных хозяйств. Оабмаслосоюз в отшмпейши укрупнения дал совершенно ©ериую установку — ра дшус 12-15 верст. 0то в 'Руфцшсжоад и Таф»ашм округах. Естественно, что та- кое расстояние ири сибирских дорогая влияет т доставку молоюа и укрупне- ние (больших результатов -пока не име- ет. Например, в Тареком округе мы име- ли такое явление, когда яшеалы&о арте- лей сливались, «среди них были артели с (растратами и дол-шми. Одни артели не имели ижа -шх растрат и им приходится покрывать растраты друшх артоюй. Дал ная правильная директива на месте и ж а жается и в кошечдоом итоге мы имеем пе- чальные результаты. Один из товарищей сказал, что «молс/чной кшперщаи надо вправить * кшя. Тут целая . тетею, кото рая кончается не толыкю молочной коопе рацией. Сегодня в «Сов. Сибири» вы, ве- роятно, иротегали стаяыо, пощшеанну!) «Агроном», которая приветствует пост- ройку молочных фабрж. Однако, указы- вает, что в предыдущих статьях было указано, что фабрики еще себя не оправ дъьвают. Говорить сейчас в ( Ми ри о крупных (молочных фабриюх еще ишь- зя. Я -видел карту, где намечается этот завод, о кютором говорится я статье, там масса речупюк и неодроходшых болот, че рез которые 6 .месяцев в году нельзя ез- дить, жааь чгго яет со мной карты. Ее тественио, если мы будем так укруп- няться, шаться аа большими -механшп- роваенывди заводами, мы будем от себя отгонять пайщиков. Следующий момент—о частных селара торах. Несомненно, нужно в ш т нагого вое обложение ш сепараторы. Когда я был в Омском округе, я ш-дел, что и ш ется 1054 -мелких сепараторов, каждый обслуживает до 12-14 хюзяйств. Я пошел к секретарю якружкт>ма т. Мышкяну, что бы юл сиеста.! известный щ » м на борь бу с нами, согласовал вопрос с таз. Бодае вым, а он опрашивает: «Вы обтатетяа крестьянину сдавать куда-нибудь моло- ко?». Он, видимо, не понял, что этот мел- кий сепаратор ©par маслоделию. Он счи тает его культурным явлением. Мне пришлось ему доказывать, что этот сена ратор является нашим конкурешюм. Та- ким образом, надо сказать 'раз и навсег- да, что субъективные причины кроются в том, что мы не умеем разговаривать ю крестьянином и заключаются в том, что мы берем: у него малою», а за него деньги ае всегда платим. Вычитаем о молока и страховые взносы и самообложение и за ем укрепления сельского хозяйства и т. д. Все с молока, т ж что у него нет ни такого стимула сдавать молодо .Для того, чтобы улучшить ото положение, посколь к у одажоровное хоя&ство может -быть то варным хозяйством (оно дает товарное « т о к е ), я 1 (считаю, что совершенно был прав тов. Фомин, который здесь ук$ызызт- иа кардинальный выход из «этого шло- ж^ния—коллективизацию.Я хочу сказать, только в тошжшвиэации. Вот здесь то варищи творили, что ©ыосод в корнепло- дах. Коллектившащгя обеспечит и корне- плоды. Вот почему, именно через коллективи- зацию мы (будем иметь больше возможна сти расширить посевы, будем иметь больше (возможностей улучшить коровье хозяйство и т. п. Совершенно не правы те товарищи, которые указывают, что вы ход я контрольных товариществах и вот почему. Контрольные товарищества в Си? бири стоят нам 75 тыс, рублей в год, а они культивируют одшолшпое к у- лацкое хозяйство, нужно же контрольное дело создать в (коллективах. Конечно, в отом (отношении коллективнзалдея по- Прихосьиюя заниматься буредкем на г л у' мажет сделать большой переворот и для -бину 100-180 метров. !щч), чтобы добрать 40 недостающих про /В каких районах строили эта заводы? центов масла, мы требуем обеспечения (Получается, что'мы строили ж в т ж - * о комплекса мероприятии: нутао водческих районах фЬурьиж-ком, Н-Емрь > Ч J1 ' учесть необходимость создания KODMOIBOH евском и др.), но там, где разшто живот , у . А 1 и'оводс.тво,заводов мы еще не построили ^ шггъ неооходасость коллектшш- и получилось то, о чем (говорил т. Фо- j зировать молочное хозяйство, а главным мин, что артели должны обслуживать 50 ойразюм, ищшя ть м<ши тем работникам, селений. В (Курьшюком рйюне есть ар- J которые мешали развернуть ма<\*штото тель, которая имеет 71 селеше, что ш ^ ^ Б Ш Ш 1 0 . естествен- дает большие трудности в доставке модо . f • ка. Расходы по доставке молока составля | Е 0 ' б ы т ь ют 1 р. 60 коп. на пуд масла. В Курь- молочного х о з я й с т и 40 проц. мае инском районе 47 процентов пайщиков ла будут выполнены. у меня имеются различные показатели по 7 артелям и везде получается такая картина, что однокоровные хозяйства закссят в среднем на одну корову моло- | к а больше, чем многокоровные хозяй- ства... Одн'окороши'ки являются наименее обеспеченными хозяиства -ми и естествен ют я заносе молока на маслодельные за- воды отдельные социальные труппы по удельному весу пайщиков? Самое боль- шое место занимают двухкоровники — 9-5 проц., в то (время, как шестжоровяи ш п]юдста1вляют только 50 процентов, т.-е. 50 процентов не участвуют в про- дованмя, произведенного по заданию ЦК партии. Таким образом, мы вдтг, что усганояжа на .многокоровное хозяйство ед ва-ли (оправдывается.® связи с этим мы шрщ, что важнейшие причины отстаяа- н роста товарности продукции кроются в субъективных у^атшиях. Какие же это причины, о которых мы можем говорить? Возьмем 'Рубцовский ок р\т. Там построено 9 крупных механизи- рованных заяодов, которые стоят около 450 тыс. рублей и из них только иа 3-х имеется яода. на остальных же ее негг.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTY3OTQ2