Сибирские огни, 2004, № 2

2000 Л. Юзефович, да и сам председатель Малого жюри банкир с говорящей фами­ лией Коган выбрали именно произведение А. Проханова. Что уж говорить о Б. Бере­ зовском, тайном спонсоре всякой московс­ кой смуты или Владимире Топорове, утон­ ченном культурологе и «идеологе Нацбес- та»? Не потому ли присуждение Букеровс­ кой премии О. Павлову за 2002 год А. Нем- зер встретил почти обреченно, вылив все свое раздражение на председателя жюри Владимира Маканина. Кстати, этот «.очень (курсив А.Н.,) умный человек», по свиде­ тельству критика, «не скрывал своего пре­ зрения к литературным премиям вообще и к Букеру в частности». И действительно, какие могут быть премии, а точнее, их не­ контролируемое размножение, когда все больше появляется и побеждает «Повестей последнего времени», вроде «Карагандин­ ских девятин»? Не намек ли эта павловская победа на крылатое «Пир во время чумы» в адрес премий, сделанный В. Маканиным и его коллегами? Если это так, то тогда прав другой критик из Москвы — Павел Басинс- кий, который так приветствовал победите­ ля: «Такая (курсив П.Б.) литература под подозрением» местной тусовки «потому, что жить комфортно мешает. Клево, рас­ слабленно, по-московски... До очередного «Норд-Оста»...» Дай Бог, больше «Норд-Остам» в Рос­ сии не бывать. Но и задуматься над некоей «нордической» связью между неприличным обилием премий и терактами не мешало бы. В конце концов, способы денежного поощ­ рения писателей могут быть и другими, бо­ лее честными и менее публичными. Но это уже другая история.