Сибирские огни, 1992, № 5-6

Идея создания союза по профессиям родилась в первый ж е день забастовки в июле 1989. Причина, по которой эта идея не получила организаи,ио.нного оформления, почти та же самая, по которой не смог организационно оформиться СТК. Но как раз в сентябре 1990 года В. Голиков и не был уверен в необходимости быстрейшего «пе­ ретекания» рабочих комитетов в поофсоюзы. Именно он не принял моей поправки в Положение о рабочих комитетах, где я предлагал записать основной задачей рабочкомов — создание союзов по про­ фессиям. Только при моей настойчивсти эта поправка была постав­ лена на голосование на 5-й конференции в г. Новокузнецке. Впрочем, — эту поправку дружно отвергли делегаты. Таким образом, если что-то в этой части и можно было бы поставить в упрек В. Голикову, так только то, что он всегда шел вслед за большинством и единствен­ ный раз — поперек (опять-таки на 5-й конференции, когда ставился вопрос о полномочиях постоянных членов Совета). Мы-то знаем, насколько не диктаторски, не авторитарно построе­ но, в организационном плане, рабочее движение в Кузбассе, насколь­ ко малс «руководяшее» воздействие его Совета, насколько «рыхла» эта структура, — просто смешно после этого читать о якобы актив­ ном манипулировании «шахтерскими массами» со стороны В. Голи­ кова и «московских шахтеров». Совершенно беспочвенны рассуждения Б. Синявского о некоей тактической мудрости В. Голикова, которая позволила ему «на кри­ вой объехать» рабочкомы, которые «не соглашались во всем с поли­ тикой областного руководства». «Это затруднение Голиков, — пишет Б. Синявский, — снял довольно изящно, заявив, что их структура строится на принципах конфедерации, а при этом никакое противоре­ чие «низов» не может считаться фатальным». Это было бы, в сущ­ ности, правдой, если бы подобное «коварство» не приписывалось B. Голикову. При чтении очерка возникает навязчивая мысль, что ав­ тор ищет полноту объяснения событий в Кузбассе в злой (Голиков) или доброй (Тулеев) воли личностей. Соотношение между случайностью (личностью) и закономер­ ностью (история) занимало всегда человечество, я ограничусь цита­ той любезного сердцам коммунистов Ф. Энгельса: «...история делает­ ся таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных воль... Но из того обстоятельст­ ва, что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему его влечет физическая конституция и внешние, в конечном счете, эко­ номические, обстоятельства (или его собственные, личные, или обще- содиальныс), что эти воли достигают не того, чего они хотяу, но сли­ ваются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую, — из этого все же не следует заключать, что они, эти воли равны нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей и поскольку включена в нее» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Полное собр. соч. — Т. 37.— C. 395—396). Желающему понять истинные причины предстоит, по этой методо­ логии, проинтегрировать, по крайней мере, 50 тысяч воль вышедших на площади шахтеров. Д а и в «мирное время» Совет состоял не из одного Голикова. Городские рабочкомы по сути своей всегда были и есть предельно самостоятельные организации, потому что в финан­ совом вопросе они не зависят от центра и тяготеют к предприятиям, расположенным на своей территории. Если уж говорить о влиянии на позицию рабочкомов, то пол­ ностью влияют на своего представителя делегировавшие его пред­ приятия, поскольку там его касса, там он получает заработную пла