Сибирские огни, 1992, № 5-6

Бог погоды вызывал всеобщую досаду в метеорологических кругах отсутствием четко сформулированной методики, некой об­ щедоступной инструкции, изучив и применив которую можно полу­ чить столь же блистательный результат. Был или не был у Анато­ лия Витальевича особый «секрет», который он не спешил обнаро­ довать, но мог передать по наследству Камиллу, ибо в нем видел продолжателя своего дела? Мне Камилл ответил отрицательно. «Секрета» не было. А что думают об этом ленинградские ученые? «Великий город с областной судьбой» заворожил меня, и я стал бывать здесь довольно часто, наблюдая и победу демократи­ ческого фронта на выборах в Советы, и введение продуктовых кар­ точек — меру, которая напомнила многим ленинградцам блокад­ ные дни. Ветхость и запустение северной столицы пронизывают сердце болью. Ливневые дожди смыли уникальную роспись на внутренних сводах Смольного собора, ну что тут скажешь? Д амба в Финском заливе так ухудшила качество воды в Неве, что ее остерегаются пить. А мы привыкли считать Ленинград городом, наиболее благо­ получным в экологическом отношении... Здесь, в Ленинграде, мне часто вспоминаются Колыма и Чукот­ ка, может быть, потому, что город находится на одной параллели с Магаданом. Здесь живут люди, дружба с которыми началась в юные годы, там, на Крайнем Северо-Востоке. И нужное мне изда­ тельство расположилось в красивом здании «Арктического инсти­ тута». . Директор «Гидрометиздата» Юлия Владимировна Власова вна­ чале выразила самое доброжелательное и заинтересованное отноше­ ние к наследию бога погоды. — Издательство наше никогда не отказывалось от рукописи Дьякова. Более того, я всегда была сторонником такого издания. Могу вам показать копии писем и телеграмм, адресованных Д ь я ­ кову. Но он рукописи не представил. После его смерти ее привез один из сыновей, который летчик. Сейчас она на рецензировании в «Гидрометцентре». Потом выяснилось, что позиция директора не столь однозначна: — Чтобы опубликовать работы Дьякова, нужен душеприказчик. В рукописи много неточностей в формулировках, отсутствует мето­ дика прогнозов. Редактировать нужно. Я предложила это сделать Камиллу Анатольевичу, он поднял обе руки кверху и сказал; «Я — пас». Ну вот, что-то прояснилось. Я думаю, Дьяков знал о претен­ зиях к рукописи, и не хотел, чтобы его «подправляли», не согла­ шался с замечаниями и советами. Редактировать труд ученого по­ сле его сме|рти считаю совершенно неэтичным. Кажется, это и про­ тивозаконно. И мне непонятно, почему нельзя издать работы Дьякова без правки и сокращений, так, как он того хотел, снабдив книгу необ­ ходимым предисловием и дав комментарии специалистов, которые могли бы и поспорить с автором? Самые высокие инстанции под­ тверждали, как важно напечатать эти работы для дальнейшего развития науки. Об этом писала «Правда» и другие центральные газеты. Что мешает?.. Наконец, Юлия Владимировна допустила высказывание, в кото­ ром промелькнула истина;