Сибирские огни, 1992, № 5-6

Мне бььло очень приятно узнать о Вашем существовании и о В а­ ших выдающихся теоретических и практических результатах. Хоте­ лось бы, чтобы Вы еще полнее и глубже узнали в до конца исполь­ зовали для долгосрочной прогностики новейшие достижения совет­ ской гелиогеографии. Они собраны в моей последней монографии, которая, возможно, выйдет в свет в текущем году. Будет ли напечатана Ваша работа, и, если да, где?» Работа А. В. Дьякова не напечатана до сих пор, чему не может быть никаких оправданий. Восемь месяцев потребовалось Президиуму АН СССР, чтобы собрать эти отзывы и выслать Дьякову. Оценим долготерпение ученого, который был в это время без работы и без средств к суще­ ствованию. Академия не высказала своего отношения к его работе, ничем не помогла практически. И тогда Дьяков пишет пространное письмо Президенту Академии Александру Николаевичу Несмеяно­ ву, где высказывает свою горечь по поводу сложившейся ситуации и дает отпор несправедливым нападкам рецензентов. Кибеля он обвиняет в фальсификации сущности основной идеи рецензируемой рукописи. На самом деле, пишет Дьяков Несмеяно­ ву, «основная идея моей работы — это обоснование возможности предвидения хода атмосферных процессов во времени с помощью выявления ФИЗИЧЕСКИХ реальных закономерностей климата, как геофизической величины, главная сущность каковой состоит в про­ цессах преобразования энергии Солнца (как тепловой, так и других видов)». Профессор Хромов, по мнению Дьякова, не разобрался в его на­ учных идеях потому, что ему неведомо открытие Элеоноры Севери- новны Лир. «...С. П. Хромов не понял самого главного в работах Э. С. Лир, уделявшей в жизни атмосферы главную роль воздушно­ му потоку, — его энергии, неоднократно подчеркивая, что бариче­ ское поле играет по отношению к потоку воздуха, связанного с ним, подчиненную роль. Я развил это положение и дал ему строгое до­ казательство на основе ряда положений теории турбулентных дви­ жений и на том основании, что поток воздуха более лабильно вос­ принимает все изменения энергетических запасов в атмосфере». Отмечая упреки Хромова в какой-то личной заинтересованности в отношениях с Элеонорой Севериновной, Дьяков далее пишет: «Э. С. Лир умерла ровно пятнадцать лет назад, в феврале 1940 года и «льстить» покойной с целью «найти покровителя» имело бы смысл для меня только в том случае, если бы загробная жизнь не относилась к области фантастического... С. П. Хромов, вероятно, не знает также, что я лично никогда не видел в жизни эту замечатель­ ную женщину, сумевшую так глубоко проникнуть в существо жиз­ ни атмосферы Земли». В письме Несмеянову Дьяков снова говорит о Законе конца полярной ночи, как основном выводе из всей разработанной мето­ дики предвидения погоды на длительные сроки, своего рода концен­ трате, вобравшем идеи Э. С. Лир, А. И. Воейкова, X. П. Погоеяна и других ученых. Давайте вникнем в существо этого закона еще раз, поскольку именно он стал стержнем нашего повествования. «...Всякий ЭКСТРЕМУМ (максимум и минимум) полной энергии системы ведет к перестройкам ее состояния, новым фазам. Чем значительнее абсолютная величина этого экстремума, тем УСТОЙ­ ЧИВЕЕ во времени и в пространстве характер этой фазы, — ее