Сибирские огни, 1992, № 5-6

Профессор X. П. Погосян и старший научный сотрудник Л . А. Вительс отнеслись к рукописи Д ьякова внимательнее. Они считают, что ее. непременно надо опубликовать и что ученого, который рабо­ тает один вдали от научных центров, следует поддержать и рацио­ нальнее использовать в системе Гидрометслужбы. Просят расши­ рить раздел о рабочей методике прогноза погоды, которая дает столь удачные результаты. И все-таки, скажем прямо, позиция этих двух, ученых — осторожная, сдержанная. Но нашелся среди пяти рецензентов ученый, который дал отзыв без оглядки на авторитеты, без опасения, как бы чего не вышло. Это один из крупнейших советских астрофизиков, бывший глава службы Солнца, астроном Пулковской обсерватории, директор Львовской астрономической обсерватории, профессор Львовского государственного университета, доктор физико-математических наук М. С. Эйгенсон. «Работу А. В. Дьякова считаю, по предварительному с нею оз­ накомлению, исключительно интересной и важной. Тов. Дьяков, по- видимому, действительно прокладывает совершенно новые пути в службе долгосрочных прогнозов, используя, как он справедливо пишет, забытые и непонятные гениальные идеи Воейкова, Лир, а также и некоторые достижения гелиогеофизики. Судя по имеющим­ ся официальным отзывам, Дьяков получил выдающиеся практиче­ ские результаты, применяя разработанные им основы новой комп­ лексной методики. Отсутствие поддержки его работы со стороны некоторых лиц и учреждений ГМС для меня совервьенно понятно. Методика Д ьяко ­ ва расходится с тем, к чему они привыкли, и, по-видимому, намно­ го превосходит пресловутую методику «школы» П агава, теоретиче­ ская и практическая непригодность которой ясна сейчас для всех, кроме этих лиц и учреждений. Совершенно согласен с мнением тов. Дьякова, что АН СССР как высший орган советской науки обязана до конца разобраться в этом деле. Со своей стороны йредлагаю, чтобы АН СССР было устроено обсуждение проблемы долгосрочного прогноза с обяза­ тельным привлечением, помимо тов. Дьякова, проф. ’С. П. Хромова, проф. Ваяенгейма, проф. А. А. Гирса, члена-корреспоыдепта АН СССР В. 10. Визе, ст. научного сотрудника ГГО Л . А. Вительса, ст. научного сотрудника ГАО АН СССР Б. М. Рубашева и других ве­ дущих ученых. Если такое совещание будет устроено, со своими соображения­ ми о существующем положении в долгосрочной прогностике и пу­ тях создания новой единой комплексной методики прогноза погоды с учетом солнечной активьности мог бы выступить также и ниже­ подписавшийся». Заметим, забегая вперед, что такое совещание состоялось лишь в 1972 году, после катастрофической засухи, провороненной Гидро- метслужбой СССР. К этому времени Эйгенсона уже не было в жи­ вых. Поистине оперативность государственных научных учрежде­ ний никак не согласуется с продолжительностью человеческого су­ ществования на земле. Потери от инертности и нераспорядительно­ сти аппарата неисчислимы и неизмеримы. М. С. Эйгенсон счел нужным направить письмо и лично Дьякову: «Многоуважаемый коллега! Президиум АН СССР прислал мне на отзыв Вашу работу. Се­ годня направляю им свое предварительное заключение, копию ко­ торого при сем прилагаю.