Сибирские огни, 1992, № 5-6

тересованные инстанции за свой счет. После вмешатель>ства Ново­ сибирского обкома КПСС и руководителей метеослужбы в Москве его восстановили на службе и даж е уплатили за три месяца «про­ стоя». Зато понизили в должности. А вскорости эту должность во­ обще сократили. Анатолий Витальевич Дьяков был отлучен от любимого дела на долгих шесть лет. Метеорологическую станцию Темиртау возглав­ ляли случайные люди. Ее красивое деревянное здание на горе Улу- Даг, построенное по распоряжению И. П. Бардина, осталось бес­ хозным и в один прекрасный момент сгорело вместе со всем обору­ дованием. Таковы прямые последствия «праведного» гнева началь­ ства. Д ля семьи Дьякова это были бедственные годы. Анатолий Ви­ тальевич преподавал в местной школе математические дисциплины, по договору делал прогнозы для Кузнецкого комбината, где его помнили и ценили. Но самое удивителыное: он продолжал наблю­ дения за Солнцем, пользуясь самыми доступными средствами (вы­ ставлял школьный телескоп в форточку, жена подкручивала, а он рисовал очередной «портрет» светила). У него оказались единомышленники в Казахском научно-иссле­ довательском гидрометеорологическом институте. Там он доклады ­ вал о результатах своих наблюдений. А в 1954 году представил в Главное управление гидрометеослужбы в Москве и в Президиум Академии наук СССР рукопись «О предвидении погоды на дли­ тельные сроки на энергоклиматической основе». Президиум Акаде­ мии наук СССР передал ее на рецензирование ученым, специали­ стам. Среди рецензентов был Илья Афанасьевич Кибель — признан­ ный авторитет в области гидромеханики, математики и теоретиче­ ской метеорологии, лауреат Государственной премии, член-коррес­ пондент АН СССР, доктор физико-математических наук, профессор. Тот самый Кибель. с которым Дьяков полемизирует во вступитель­ ной части, развенчивая его вычислительный метод прогноза, при­ ведший, по мнению Дьякова, к застою в метеорологической науке. Стоит ли удивляться тому, что титулованный ученый был категори­ чен и беспощаден по отношению к своему провинциальному кол­ леге, впавшему в крамолу и ересь. Вот его краткий отзыв о работе Дьякова: «Вреьмя от в.ремени появляются люди, предлагающие универ­ сальные и простые «методы» прогноза погоды. Так, например, в «Воспоминаниях» акад. А. Н. Ерылова упоминается некий Демчин- ский, издававший прогноз погоды на каждый день на год вперед. В конце 30-х годов некий Загряжский предлагал «формулу пого­ ды», основывая свои соображения на том, что на востоке должно быть теплее, чем на западе, потому что солнце восходит с вос­ тока (I)... Тов. Дьяков является очередным создателем одного из подоб­ ных «методов» прогноза. Если отбросить обширную словесную ше­ луху «доклада», написанного Дьяковым (134 стр.1), то сущность предлагаемого им метода заключается в возможности предсказания погоды для целого района путем экстраполяции, делаемой на глаз, хода температуры в двух пунктах района. Полемическая оболочка, в которую упрятана эта «методика»», написанная в легкомыслен­ ных тонах, не представляет также никакого интереса. • Член-корр. АН СССР И. А. Кибель». Отзыв профессора С. П. Хромова выдержан в тех же пренебре­ жительных тонах, только более обстоятельный (на 20 страницах).