Сибирские огни, 1992, № 5-6

Почерком, где каждая буковка выписана тщательно, чтобы не было разночтений... Собранные вместе, эти труды могли бы стать солидной книгой. И здесь далеко не все. Незадолго до смерти Дьяков составил боль­ шой список работ, посланных им в Академию наук СССР, в раз­ личные редакции и издательства, но так и не увидевших света. Дай бог, чтобы они сохранились! Главный труд на 134 страницах, законченный еше в 1953 году, называется: «Предвидение погоды на длительные сроки на энерго­ климатической основе». Здесь изложена теория предсказаний пого­ ды «по Солнцу», правильность которой автор подтверждал своими долгосрочными прогнозами в течение последующих трех десяти­ летий. Вот названия других работ: «К вопросу об искалгениях физики атмосферы в работах И. А. Кибеля и его школы», «О положении главных фронтальных зон на Земле и важнейшей особенности цир­ куляции планетных атмосфер», «Солнце и тропосфера», «Аномалии погоды и пути их предвидения на длительные сроки», «Катастрофи­ ческая зима 1978—79 гг.» и так далее. Что же помешало выходу этих работ к читателю, к научной об ­ щественности?^ Думаю так: помимо неприятия оппонентами основ­ ной дьяковскон концепции, мешал бескомпромиссный характер уче­ ного, полемический накал, с каким он критикует существующие ме­ тоды прогнозирования. Свою позицию он определил в письме Пре­ зиденту Академии наук СССР А. Н. Несмеянову 24 января 1955 года: «Ни один честный и смелый автор не позволит себе ориентиро­ вать изложение своих трудов на предубежденных читатс-чей, а на- пишет так, как подскажет ему его совесть искателя объективных истин! Так, ни Галилей, ни Коперник, ни Джордано Бруно, жизнь и труды которых являют для нас великие образцы, никогда не ори- ентировались на предубежденных читателей, находившихся в плену средневековых представлений о мире, хотя такие читатели имели большую власть и даже погубили Джордано Бруно ы предали Га­ лилея гражданской казни! Попытки же тех авторов, кто ориенти­ ровался на предубежденных читателей из трусости или из корыст­ ных устремлений, осуждены историей как недостойные и бесплод­ ные». Именно эта непримиримость обеспечила Дьякову неприязнь вли­ ятельных и благополучных ученых, отчего не сложилась его личная карьера и пострадало все направление метеорологической науки, связанное с солнечной активностью. Я не осуждаю здесь бога по­ годы, я лишь констатирую сложившуюся реальность. Издателей, я полагаю, смущала и раскованная манера дьяков­ ского повествования, которая весьма отличается от выжатого ус­ редненного, казенного стиля большинства научных статей адресо­ ванных узким специалистам. Работы Дьякова популярны и понят­ ны всем при научной глубине и аргументированности.' Дьяков по­ зволяет себе, в частности, литературные ассоциации. Например: «С бурным изменчивым климатом Западной Сибири русские оз­ накомились еще в XVI веке. Вот первые строфы знаменитой думы К. Ф. Рылеева «Гибель Ермака», содержащие замечательное по красочности описание деятельности холодного фронта на террито­ рии Западной Сибири: Ревела буря, дождь шумел, Во мраке молнии блистали,