Сибирские огни № 11 - 1983

довольствениого комплекса — в земле! Значит, с земли и с земледелия и надо начинать поиск. Зависимость результатов труда в земле­ делии от природных факторов известна давно. Однако обычно предлагают исполь­ зовать средние многолетние погодные дан­ ные, которые в наших условиях практиче­ ски не отражают конкретных условий, складывающихся по годам. Здесь нужен метод, который позволял бы точно опре­ делять, что должны получить каждое зве­ но, бригада, отрасль, хозяйство в конкрет­ ных условиях года при том уровне ресурсов, которыми они располагают. Поэтому лучше использовать не усреднен­ ные, а индивидуальные показатели по хо­ зяйствам — по годам и по фазам развития растений. Такие расчеты были сделаны для центрально-восточной зоны Новосибирской области. Результаты обнадеживают. Например, установлено,, что один день суховея в фазе «третий лист — кущение» снижает урожай зерна с гектара на цент­ нер. Каждые 10 миллиметров осадков в фазе «третий лист — цветение» увеличвают урожай на 43 килограмма, каждые 10 мил­ лиметров осадков осенью, задерживая и затрудняя уборку урожая, снижают его на 62 килограмма, и каждые 10 процентов относительной влажности воздуха в этот период — еще на 162 кг. Если к тому же известно влияние качества земли, удобре­ ний и других факторов, то это позволяет устанавливать равнонапряженнкй план подрядным коллективам в земледелии по этой зоне. Очевидно, что нельзя дальше игнориро­ вать эти , закономерные связи, иначе мы увековечим сложившееся убеждение боль­ шинства работников, что хорошую оценку работы, премию и т. д. предопределяет не столько добросовестный напряженный, ка­ чественный труд, сколько способность «вы­ бить» заниженный план, «достать» сверх­ плановые материальные ресурсы или просто вовремя выпавший хороший дождь. Работник сельского хозяйства хочет и должен стремиться к досрочному ’ выпол­ нению 5-летнего задания, с гордостью принимать почести и награды за результа­ ты своего труда, а не потому, что сложи­ лись благоприятные условия. И уж тем более он не желает сносить упреки в неэффективной работе, коли не вовремя выпал дождь либо ранние заморозки подпортили или вовсе погубили урожай. В принципе планирование урожайности на основе «производственных функций корреляционно-регрессионного анализа» из­ вестно давно... Но практические работники знают, что в условиях рискованного земледелия Сибири (а 'Вообще на 70 процентах пашни нашей страны) даже самый обоснованный план все равно становится либо заниженным, либо завышенным, нереальным. Происхо­ дит это из-за срывов поставок некоторых запланированных ресурсов, например удоб­ рений, из-за того, что кто-то «перехватил» эти или другие ресурсы на пути к хо­ зяйству. Но чаще всего — вследствие рез­ кого колебания погодных условий произ­ водства продукции растениеводства, о которых говорилось выше. Короче говоря, идеальный план чаще всего таковым и остается, и его обоснова­ нию до сих пор не очень-то уделяется внимание. При переходе к массовому использованию коллективного подряда, а значит, к оплате по расценкам за конечную продукцию, норма, план производства про­ дукции должны быть технически и эконо­ мически обоснованы. Без этого условия подряд эффекта не даст. Как же быть? Ведь по мнению ученых.в ближайшие десятилетия мы все еще не сможем иметь точных диагностических прогнозов погоды. Наше предложение сводится к тому, что для сельскохозяйственных предприятий, особенно для подрядных бригад и звеньев в зонах рискованного земледелия, надо пой­ ти на использование плана в двух функци­ ях: организационной и оценочной. План в функции организации производ­ ства используется как обычно — предопре­ деляет по хозяйст: ~.м, подразделениям нормативную пропорциональность и эффек­ тивность использования ресурсов для по­ лучения заданной конечной продукции. План-корректив должен будет использо­ ваться в качестве 'Общественно-норматив­ ной базы для обоснованного стимулирова­ ния и спроса с работников за конечные результаты труда при фактических, объ­ ективно сложившихся условиях произ­ водства (раз их нельзя пока точно прог­ нозировать!) . Это и должно стимулировать производство возможного максимума про­ дукции при минимуме затрат в условиях каждого года на базе лучшего использо­ вания трудовых и других наличных ресур­ сов. Такой подход позволит иметь гибкий экономический механизм управления тру­ дом в любых экстремальных условиях производства. Разумеется, в обеих своих функциях план должен быть одинаково напряжен­ ным. Различия в формировании планов должны заключаться лишь в том, что для плана-организации производства берутся плановые, а для плана-корректива — фак­ тические ресурсы хозяйства. Если кто-то предположил, что план-кор­ ректив будет всегда ниже организационного плана, то это ошибка. План-корректив мо­ жет быть и ниже, и выше. Это будет зависеть от тех фактических ресурсов, которые бу­ дут получены хозяйством, бригадой или звеном. Рассмотрим суть механизма на примере производства зерна. В упоминавшемся уже ОПХ «Элитное» в 1979 году ,из-за меньше­ го против нормы количества 'Осадков и большего количества дней с суховеем было получено 22,4 центнера зерна с гектара вместо 25 центнеров по плану. И хотя это причины, не зависящие от работников, по действующим сейчас условиям земледельцы недополучают 11 процентов нормативного фонда заработной платы. План-корректив для этих условий равен 17,3 центнера с гектара. В соответствии с .нашим предло­ жением оценка результатов и вознаграж­ дение работников должны производиться по сравнению с этим показателем, отража­ ющим средний уровень использования ре­ сурсов. Добившись лучшего их использова­ ния и перевыполнив норматив урожайно­ сти, земледельцы должны получить пример-