Сибирские огни № 11 - 1983

имени XX партсъезда Искитимского района и подрядной бригады А. А. Альберти из совхоза «Кабинетный» Чулымского района Новосибирской области, которые в послед­ ние два засушливых года получали по 12—13 центнеров зерна с гектара — в два раза больше, чем в среднем по этим хозяй­ ствам. В эти же годы бригады опытно-произ­ водственного хозяйства «Элитное» Новоси­ бирского района получали более 17 центне­ ров зерна с гектара, тогда как окружающие их хозяйства — всего по 10—12 центнеров. Однако скептики обычно машут рукой на тех, кто приводит подобные примеры. От­ части они, скептики, правы, поскольку для засушливых лет характерны ограниченные ливневые дожди: где такой дождь прошел, там урожай. Но есть ведь и надежные мно­ голетние, тщательно выверенные примеры, когда сравнение идет не по одному году или по какой-то отдельной культуре, а по уровню производства сельскохозяйственной продукции, скажем, за пятилетку. ...Если сесть в Новосибирске на любой по­ езд, идущий на запад, и через несколько часов сойти на станции Чаны, то вскоре можно попасть автобусом или в совхоз «Маяк», или в «Чановский». Эти соседние скотоводческие хозяйства имеют одинако­ вые площади, структуру и качество земель, равны по фондооснащенности и трудообес- печенности. Управляют ими одни и те же органы, оба совхоза наделены одинаковыми правами в смысле оперативно-хозяйствен­ ной самостоятельности и материально-тех­ нического снабжения, закупочных цен на сельхозпродукцию, оплаты труда и т. д. Словом, имеют редкое сходство всех усло­ вий хозяйствования. И конечные результаты их деятельности, например, в восьмой пя­ тилетке, были на одном уровне. Зато уже в десятой обозначились резкие различия: совхоз «Маяк» произвел продук­ ции в расчете на 1Э0 гектаров сельскохо­ зяйственных угодий на 47 процентов боль­ ше, чем «Чановский», а производительность труда у первого оказалась выше на 32 про­ цента. «Маяк» в среднем за год десятой пятилетки получал по 633,2 тысячи рублей прибыли, а «Чановский» терпел ежегодные убытки в 559 тысяч рублей. Между прочим, в восьмой пятилетке оба совхоза были убы­ точными. Причина отставания «Чановского» в сла­ бом использовании экономических методов управления, в частности внутрихозяйствен­ ного расчета. Ведь именно этот резерв про­ изводства давно приведен в действие в «Маяке» и по-прежнему остается почти не­ тронутым в «Чановском». В условиях централизованного управле­ ния экономикой развитого социализма все больше возрастает роль субъективного, че­ ловеческого фактора. И не секрет, что ус­ пех дела зависит во многом от того, на­ сколько человек заинтересован в нем мате­ риально и морально. Лично заинтересован в общем успехе. Однако в сельском хозяйстве оплата тру­ да осуществляется пока так, что практи­ чески все звенья управления, начиная с учетчика в бригаде, находятся на повремен­ ных окладах. Лишь некоторая часть рабо­ чих по условиям оплаты непосредственно заинтересована в результатах труда. Но и здесь пока нет системы. В «Маяке» из встреч и разговоров с ди­ ректором совхоза Т. Ф. Реппом, другими специалистами узнаешь много интересного о конкретных путях повышения эффективно­ сти производства. Но самое-то главное вот что: руководители поставили самих себя, всех «окладников», примерно в такие же ус­ ловия материальной заинтересованности, в какие поставлены «рабочие-сдельщики». — Раз мы ставим рабочих в жесткие «рамки» оплаты труда по конечным резуль­ татам, то надо и нам самим принимать те же условия. Тогда люди будут доверять действиям руководства,— рассуждает ди­ ректор, И они сделали это1 Уже несколько лет оценку работы всех специалистов, включая и главных, по единой шкале ведут директор совхоза и профком. Оценку работы дирек­ тора, секретаря парткома и председателя профкома по их просьбе дают вышестоящие организации. От этих оценок зависят раз­ меры премий для руководителей. Поставленные в условия непосредственной материальной заинтересованности и ответ­ ственности за результаты своей работы, специалисты и руководители совхоза стали конкретнее заниматься организацией про­ изводства. Например,, служба главного экономиста совхоза В. И. Носикова при активной под­ держке директора и специалистов совхоза сделала все, чтобы хозрасчет начал действо­ вать в каждом звене и бригаде, независимо от того, организованы ли они на доброволь­ ных началах йли по технологической необ­ ходимости. Независимо и от того, повремен­ ное у них авансирование до расчета^за про­ дукцию или сдельное за выполненный объем работы. Внутрихозяйственный расчет внед­ рен и на каждой ферме, в каждом подраз­ делении хозяйства. И эта работа постоянно совершенствуется. Эти, в общем-то, простые меры помогли устранить элементы пассивности и безответ­ ственности, наблюдавшиеся прежде у от­ дельных членов коллектива, создать атмо­ сферу взаимной требовательности и взаимо­ выручки. В конце концов в совхозе утвер­ дилась, по выражению директора, «дисцип­ лина государственного предприятия» — вер­ ная примета производственных успехов. Почему же многие наши совхозы и кол­ хозы при тех же объективных возможно­ стях не поднимаются до лучших результа­ тов? Сельская жизнь — сложная жизнь. Од­ нако укажем на одну ее сторону, в которой нам видится причина неудач коллективно­ го подряда, внутрихозяйственного расчета в ряде колхозов и совхозов Сибири. Суть подряда-хозрасчета состоит в том, что результат работы звена, ■бригады не обезличивается, оплата труда и премирова­ ние производятся по конечному результату, полученному на закрепленном за ними уча­ стке. Как показывает практика, оплата за конечную продукцию может быть иногда в два раза больше тарифного фонда, выпла­ ченного в виде аванса за объем работ. Ясно, что такой порядок оплаты повыша­ ет не только личную заинтересованность, но и ответственность работников за эффектив­ ное использование земли, фондов, матери-