Сибирские огни, № 12 - 1971

С. ШЕШУКОВ К вопросу о влиянии Льва Толстого на Александра Фадеева Вопрос о влиянии Льва Толстого на Фадеева до сих пор не решен окончательно в нашем литературоведении. Многим исследователям творчества со­ ветского писателя мешает робость: как можно говорить о влиянии Льва Толстого, поборника реакционной теории «непротив­ ления злу насилием», на содержание твор­ чества, на творческий метод, тем более на мировоззрение Александра Фадеева — рево­ люционного писателя-коммуниста? Сам пи­ сатель в 20—30-е годы категорически на­ стаивал на том, что в «Разгроме» «нет и следа толстовского мировоззрения», и разъ­ яснял: «Работая над произведением «Раз­ гром», я в иных местах в ритме фразы, в построении ее невольно воспринял некото­ рые характерные черты языка Толстого»1. И это расценивалось тогда и многими рас­ ценивается до сих пор как достижение со­ ветского писателя. В самых последних ра­ ботах о Фадееве по-прежнему утверждает­ ся: «Если в стилевом отношении Фадеев в «Разгроме» близок к Л. Толстому, то идей­ ным учителем Фадеева был М. Горький»* 2. Известный ученый-литературовед А. С. Буш­ мин еще в 1954 году высказал плодотвор­ ную мысль: «Горький унаследовал лучшие традиции русских классиков, в том числе и Льва Толстого. Учеба Фадеева у Горького не исключает учебы у Толстого или других старых мастеров реализма»3. Однако эта плодотворная мысль не получила развития, а скорее была приглушена все тем же ста­ рым утверждением, принижающим понятие и значение классических традиций. А. Буш­ мин пишет: «В плане художественного ма­ стерства усвоение этих толстовских традиций ' А . Ф а д е е в . З а т р и д ц а т ь л е т . М ., 1959, стр . 914, 2 Б . Л . Б е л я е в , А л е к с а н д р А л е к с а н д р о в и ч Ф а д е е в . Б и о г р а ф и я п и с а т е л я . Л ., « П р о с в е щ е н и е » , 1969, стр . 58. 3 А . Б у ш м и н . Р о м а н А . Ф а д е е в а « Р а з г р о м » , М ., « С о в. п и с а т е л ь » , 1954, стр . 140, не противоречит «горьковской школе».* Итак, «в стилевом отношении», «в плане художественного мастерства» ограничива­ ется влияние Толстого на Фадеева. А это неверно. Это крайне сужает, обедняет, сво­ дит на нет влияние классики на советскую литературу. «В стилевом отношении» Горь­ кий совсем не похож на Толстого, а вместе с тем «он унаследовал лучшие традиции Льва Толстого». Так в чем же тогда? Во всех школьных и вузовских учебниках де­ кларируется: литература социалистического реализма унаследовала лучшие традиции классической литературы. Но когда берется конкретный случай влияния Толстого на Фадеева, то все сводится к «художествен­ ному мастерству», к «стилю», к «толстов­ ской фразе», хотя всем известно, что как раз эти стороны творчества великих писа­ телей являются неповторимыми, опреде­ ляют специфику каждого из них и не пере­ даются по наследству. Художественному мастерству обычно учатся начинающие писатели, и на раннем этапе это бывает плодотворным. Но, не по­ нимая того, что это мастерство у каждого подлинного художника индивидуально, что- формируется оно под воздействием бесчис­ ленных обстоятельств и условий — начиная с природных и личных и кончая социальны­ ми и эпохальными, которые во всем ком­ плексе уже никогда не выпадут на долю- ученика; не осознавая того, что художест­ венное мастерство нельзя оторвать от со­ держания творчества, нельзя стать новым- Толстым при самом старательнейшем упот­ реблении его усложненной фразы, нельзя стать новым Щедриным при самом добро­ совестнейшем использовании его эзоповской1 манеры письма, потому что и в толстовской фразе, и в щедринской манере бушует океан 1 А . Б у ш м и н . Р о м а н А . Ф а д е е в а « Р а зг р о м » ,. М ., « С о в. п и с а т е л ь » , 1954, стр . 140*