Сибирские огни, № 12 - 1971

На такие сюжетные совпадения, как сви­ детельство «обращения Хлебникова к Нек­ расову», давно указывали исследователи. Однако «совпадения» здесь лишь подчео- кивают родство стиховых стихий, прямую связь подчеркнуто «близколежащих» хлеб­ никовских рифм «снежочек — комочек», «блещет — хлещет», «вдовушка — кровуш­ ка»' с некрасовскими «Романовна — Касья­ новна» и «Протасьевна — Власьевна». Нек­ расов весьма свободно ставил рядом с та­ кими «дурными» рифмами «изысканные» составные: «нонче ли — кончили», «намота­ н о— бьет оно». Сравним у Хлебникова: «тело ем — делаем», «ужином — нужен нам». И такое «сопряжение» в одной стиховой системе двух столь разных, казалось бы, начал кажется совершенно естественным. Ведь «изысканность» составной рифмы — мнимая, она ведь тоже в конечном счете из «грубой», «низкой» стихии, как и «скорехонь­ ко-легохон ько», как и «ожидающих — зевающих», «читающий — разъезжающий». Из народного балагана она, с ярмарки! И когда едва ли не самый «крайний» из хлебниковских соратников — Алексей Кру­ ченых — призывал поэтов ориентироваться на здоровую и грозную «баячь», предлагая в качестве образца, в противоположность «бескровному» лермонтовскому «По небу полуночи ангел летел», свое знаменитое зыч­ ное «дыр — бул — щыл — убещур»,—это было окарикатуренным, доведенным до аб­ сурда, но все же несомненным «отростком» некрасовских художественных открытий. Заметим еще, что именно Некрасовым широко введены в практику «квазиточные» рифмы, базирующиеся на «парность» опор­ ных согласных: раба — толпа, многолет­ нюю — последнюю. Этот класс созвучий, долгое время после Некрасова находивший­ ся в забросе, ныне широко эксплуатиру­ ется: людьми менее талантливыми — как средство облегчить себе тягостный процесс стихописания, более талантливыми —• как средство разнообразить стих, освободить его от излишней гладкости и легкой «ожи- даемости» рифмы, придать ему своеобраз­ ную грубоватую точность. Возможно, кому-то покажется излишним то внимание, которое уделено в этих замет­ ках элементам формы. Однако разговор этот необходим и ак­ туален. До сих пор в обиходе не изжито обид­ но-снисходительное, если не пренебрежи­ тельное отношение к художественной форме некрасовской поэзии. До сих пор бытуют представления о том, что «общественный утилитаризм» даже самого благородного свойства чуть ли не с неизбежностью вле­ чет за собой утрату неких художественных высот. Толки эти начались еще при жизни Некрасова и были настолько сильны, под­ держивались людьми настолько авторитет­ ными — от Л. Н. Толстого до забытого ны­ не критика Н. Соловьева, утверждавшего, что Некрасов стихи пишет, будто палки ломает,— что и у самого поэта бывали ми­ нуты сомнения, и тогда он писал, на ра­ дость своим оппонентам: М не б о р ь б а м е ш а л а б ы ть п о это м . П есн и м н е м е ш а л и б ы ть б о й ц о м . Однако высокая страстность борьбы от­ нюдь не ограничивает и тем более не гу­ бит художественное дарование. На примере Некрасова мы отчетливо видим, как обще­ ственный пафос его поэзии, ее демократи­ ческое, революционное содержание актив­ нейшим образом формировали его эстети­ ку, его поэтику, вплоть до таких, казалось бы, узкопрофессиональных тонкостей, как отношение к рифме, толкали его на худо­ жественные открытия, делали его истинным Колумбом новых поэтических материков, как сказал Маяковский о Хлебникове. Обычно, говоря о некрасовской тради­ ции, вспоминают одну линию в русской со­ ветской поэзии, наиболее яркие образцы ко­ торой— лирика Исаковского, эпос Твардов­ ского. Можно добавить сюда еще немало прекрасных и достойных имен: эта линия богата и плодотворна, и связь ее с «некра­ совской школой» очевидна. Однако воздействие Некрасова на сов­ ременную поэзию несравненно богаче и многообразнее. Только что в еженедельнике «Литера­ турная Россия» появилось очень интерес­ ное эссе Ст. Лесневского «Блок читает Нек­ расова», написанное на основании каран­ дашных пометок Блока на полях некрасов­ ского томика. Вспомнилось: как-то зашел спор о Нек­ расове. В том самом плане, о котором толь­ ко что шла речь. И тогда поэт Александр Межиров прочел из Некрасова совершенно «блоковские» строчки: П о н а п р а с н о ты к у т а л а в со б о л ь С о л о в ьи н о е го р л о св о е!.. Оказалось, не подвела интуиция: имен- но эти строки были подчеркнуты у Нек­ расова рукой Блока! Тема «Некрасов и Блок» вообще заслу­ живает большой специальной работы. Так же, как «Некрасов и Заболоцкий» — не только поздний Заболоцкий, в иных сти­ хах которого (в знаменитой «Старой актрисе» например, в торжественно-учитель­ ном «Не позволяй душе лениться...», в сти­ хотворении «Последняя любовь» из одно­ именного цикла, в трагическом «Где-то в поле возле Магадана») прямо проглядыва­ ются некрасовские интонации, но и Забо­ лоцкий ранний, с его особой, странной, «дис­ гармонической гармонией», «Столбцов» и «Торжества земледелия». Некрасов наш. Он дорог нам, как великий гуманист и демократ. Он дорог нам как новатор: самим сво­ им новаторским духом его поэзия близка нашему динамическому времени. И тем, что новаторство его, словно луч, точно направлено через головы поэтиче­ ских поколений в двадцатый век русской поэзии, в ту эпоху, когда она стала назы­ ваться не только русской, но и советской. П С и б и р ск и е о гн и № 12