Сибирские огни, № 12 - 1971

стративно-чиновничьего аппарата Сибири он рассматривал как враждебную народу над­ стройку, с помощью которой царское пра­ вительство осуществляет свою колониаль­ ную политику. Органические пороки всей системы управления окраиной, так же как чудовищные злоупотребления и произвол местной власти,— постоянный предмет об­ личений в книгах, статьях и фельетонах Ядринцева. Это же было одной из главных задач его газеты «Восточное обозрение». Не случайно эта газета сразу же сделалась популярной в Сибири. Не прошло несколь­ ких месяцев с начала ее выхода, а томский губернатор уже с неудовольствием отме­ чает, что «Восточное обозрение» — самое распространенное издание в Сибири, и объ­ ясняет — почему: газета «читается здесь во всех слоях общества, статьи и корреспон­ денции, касающиеся Томской губернии и особенно здешних властей, переходят из рук в руки, из уст в уста, и, чем известие или замечание редакции резче и пикантнее, тем скорее распространяется напечатанное»27. Едва начала выходить газета, а в Петер­ бург уже полетели жалобы «оскорбленных» сатрапов; поток этих посланий не иссякал долгие годы. Генерал-губернаторы Восточ­ ной Сибири, Степной, губернаторы: амур­ ский, енисейский, томский, тобольский, семи- реченский, акмолинский, перебивая друг дру­ га, жаловались министру внутренних дел, главному управлению по делам печати, су­ дебным инстанциям на то, что газета «Во­ сточное обозрение» дискредитирует сибир­ скую администрацию, что она имеет «зло­ вредное направление», что вокруг газеты группируются «все подстрекательские лич­ ности» — политические ссыльные, которые являются ее главными сотрудниками и кор­ респондентами, что «г. Ядринцев с очевид­ ной наглядностью стремится... к ослабле­ нию авторитета и уважения власти», что он «уже стремится к деморализации народ­ ных масс и к возбуждению беспорядков» и т. д.28 Что ж, тут многое справедливо! Надо отдать должное сибирским чиновни­ кам и в другом: они сумели увидеть, что Ядринцев ведет борьбу не только против местной администрации, но и против пра­ вительства, агентом которого эта админист­ рация является. После выхода первых двух десятков номеров «Восточного обозрения» {1882 г.) генерал-губернатор Восточной Си­ бири уже отмечал, что газета отличается «резким противоправительственным направ­ лением». Прошло десять лет, и то же долж­ ностное лицо (хотя уже другой человек) вновь вынуждено констатировать, что Яд­ ринцев, «отличавшийся всегда крайне либе­ ральным направлением», пропагандирует в газете «свои противоправительственные идеи»29. Вопли сибирских чиновников не остались, разумеется, без ответа. Газета неоднократно получала предупреждения и приостанавливалась, цензура сдавливала ее ¡все сильней и сильней, редактор несколько раз должен был защищаться в суде. (Су­ диться приходилось не только против чи­ новников, но и против капиталистов). Так складывались отношения Ядринцева с «сильными мира сего». Изложенные выше взгляды Ядринцева, так же как и его практическая деятель­ ность, достаточно убедительно, как нам ка­ жется, говорят о демократическом характе­ ре его мировоззрения. Конечно, ему были свойственны многие слабости и ошибки: ве­ ра в возможность существенно улучшить положение трудящихся в условиях царской России, надежда на крестьянскую общину как основу будущего социального устройства Сибири, переоценка роли просвещения как средства решения общественных задач и другое. Несостоятельной была и сама его областническая теория (противопоставляв­ шая Сибирь европейской России), а следо­ вательно, и стремление осуществить демо­ кратические идеалы на почве областниче­ ства. Все это объясняется, в конечном сче­ те, социально-экономической и политической отсталостью Сибири второй половины XIX века. Эта отсталость не позволяла за­ щитнику сибирского населения подняться выше мелкобуржуазного радикализма. Потерпев неудачу в попытке револю­ ционного решения стоявших перед Си­ бирью задач, Ядринцев стал искать иных, мирных путей, стал бороться за реформы. (Это отнюдь не означало, что он в какой- либо степени примирился с самодержавием или признал власть его правомерной хо­ тя бы ограниченно. Он по-прежнему нена­ видел царизм — и не только как областник, но прежде всего как демократ). Одна груп­ па предлагаемых им реформ (земства, глас­ ный суд, некоторые экономические преоб­ разования) была в интересах не только тру­ дящихся, но и буржуазии, хотя, как пола­ гал сам Ядринцев, эти реформы должны были, в частности, служить средством борь­ бы именно с буржуазией. Другая же груп­ па (меры против кабалы, помощь крестья­ нам, улучшение положения рабочих, защи­ та аборигенов от эксплуатации и др.) уже не только субъективно, но и объективно была в интересах только трудящихся и про­ тиворечила стремлениям буржуазии. При­ няв во внимание эту направленность пред­ лагавшихся Ядринцевым реформ и учиты­ вая, что он не просто «предлагал» их или «просил», но активно и стойко боролся за них, мы не можем не прийти к выводу о том, что «реформизм» Ядринцева вовсе' не противоречил его демократизму. В самом деле, кому придет в голову сомневаться в демократизме, скажем, А. П. Чехова на том основании, что он не был революционером? А В. В. Стасов, В. Г. Короленко, Г. 3. Ели­ сеев, А. П. Щапов? Конечно, эти деятели, не будучи революционерами, не могли ви­ деть верной дороги к свободе и народному благу. Но кто скажет, что они не служили народу и не были ему верны? Кто скажет, что они (и субъективно, и объективно) не защищали интересов народа? Кто, следова­ тельно, сможет сказать, что они не были демократами? Ядринцев относится именно