Сибирские огни, № 12 - 1971

тиранами и мошенниками родной страны. Эти выродки, производя отталкивающее впечатление, клали позор на все сибирское население»25. Ядринцев никогда не был ни сторонни­ ком капитализма как системы, ни сторон­ ником буржуазии как класса. Но факт су­ ществования сибирской буржуазии он не мог, конечно, игнорировать; отношение к буржуазии занимает поэтому важное место в системе его общественно-политических взглядов. В начале 70-х годов, находясь в ссылке, Ядринцев много времени уделял изучению социально-экономической литературы и в том числе работам К. Маркса. Под извест­ ным влиянием Маркса он составил и изло­ жил (в письмах к Потанину) свой взгляд по вопросу. о развитии капитализма в Си­ бири. Суть состояла в следующем. Капита­ лизм, считал Ядринцев,— естественная и универсальная стадия прогрессивного раз­ вития; не может миновать его и Сибирь. Как бы ни была эта стадия нежелательна с точки зрения субъективной, она будет полезна, так как возникнет и разовьется промышленность, которую рабочие и кре­ стьяне сами, не имея капиталов, создать не в силах. Создав промышленность, сгруппи­ ровав и обучив рабочих, капитализм тем самым выполнит свою миссию, после чего последует борьба за эмансипацию рабочего и возникнет «общинная артельная органи­ зация», т. е. социализм. Но все это, конечно, дело будущего, так как развитие капита­ лизма в Сибири только начинается. Ядринцев полагал, что до тех пор, пока буржуазия выполняет свою прогрессивную миссию, следует бороться не против нее как таковой, а лишь против ее злоупотреб­ лений. Сибирские условия, думал он, осо­ бенные; они позволят обществу держать буржуазию в определенных рамках, не да­ вая ей чересчур усилиться и установить свою олигархию. При этом буржуазии сле­ дует внушать сознание нужд Сибири, что­ бы она направляла развитие промышленно­ сти «по правильному пути», имея в виду не только интересы своего кармана, но и интересы всего сибирского общества. Таким образом, если вопрос о судьбах капитализма в Сибири решался Ядринце- вым в целом верно, то в его надеждах на ограничение буржуазии и на использование ее в интересах общества было, как видим, много наивного. И жизнь быстро развеяла эти иллюзии. Стремительный рост сибир­ ской буржуазии заставил Ядринцева со­ дрогнуться; картина реальной действитель­ ности далеко не соответствовала мечтаниям идеалиста. В 80-е годы он уже совсем, по- иному говорит о буржуазии: теперь она представляется ему страшной силой, гос­ подствующим классом сибирского общества, который, находясь в союзе с чиновниками, составляет «комплот против остального на­ селения». Ядринцев с тоской наблюдает «гигантский рост буржуазии», ему пред­ ставляется, что «для Сибири наступает царство антихриста». С горькой- иронией высмеивает он свои недавние надежды на то, чтобы внушить буржуазии идею служе­ ния родине. Но, как полагает Ядринцев, не все еще потеряно, с буржуазией можно бо­ роться. Многочисленные социальные и эко­ номические меры в пользу трудящихся (частично они указаны выше), а также вве­ дение земства, гласного суда, свободы пе­ чати— вот противовес, с помощью которого общество может пересилить буржуазию. Особые надежды в борьбе с буржуазией Ядринцев возлагает на крестьянскую об­ щину. Если в начале 70-х годов, опять-таки под влиянием К. Маркса, Ядринцев близко подходил к правильному взгляду на общи­ ну (в том числе сибирскую) как на явле­ ние отмирающее, то впоследствии, сохраняя этот взгляд на общину европейской России, он для Сибири делает исключение:, сибир­ ская община рассматривается им теперь как живое, развивающееся начало, «в котором лежат прочные задатки будущей граждан­ ской жизни». Интересно отметить, что отказ Ядринце­ ва от надежды использовать буржуазию в интересах общества (так же, как переход его к апологетике общины) совпадает с другим важным явлением: он уже не на­ стаивает на том, что капитализм в Сиби­ ри — закономерная и неизбежная стадия. «Цивилизация,— пишет Ядринцев,— изведа­ ла горькие плоды крупной заводской про­ мышленности и с верою обращается к кус­ тарной. Здесь она видит осуществление луч­ шего принципа заводского товарищества и завещает лелеять эту промышленность, раз­ вивать ее. Мы стоим на распутьи, в наших руках выбрать ту или другую дорогу»26. Несомненно, что в теоретическом отно­ шении Ядринцев совершил серьезное от­ ступление: вместо более или менее верного взгляда на развитие капитализма в Сиби­ ри — утопические идеи об ориентации на кустарную, промышленность и крестьянскую общину. Но почему это произошло? При­ чина такой перемены — страх Ядринцева перед буржуазией, нежелание примириться с ее угрожающим ростом. Куда могло толк­ нуть Ядринцева это чувство? К марксизму? Нет, для восприятия марксизма у него не было «базы»: в Сибири еще не развился пролетариат, не развернулось рабочее дви­ жение. Не случайно марксистские положе­ ния, воспринятые Ядринцевым в начале 70-х годов, затем постепенно «выветрива­ лись» из его мировоззрения. Так куда же? К народничеству! Это не значит, что Яд­ ринцев стал народником; но что он пришел к некоторым народническим положениям — бесспорно. Это тем более понятно, что, во- первых, Сибирь была еще более отсталой, чем европейская Россия, а, во-вторых, на­ роднические взгляды постоянно «носились в воздухе» вокруг Ядринцева и воздейство­ вали на него Другим (наряду с буржуазией) врагом трудового населения Сибири была, по Яд“ ринцеву, бюрократия. Все звенья админи