Сибирские огни, № 12 - 1971

В. КОРЖАВИН, В. МИРЗОЕВ, Н. ЯНОВСКИЙ К характеристике сибирского областничества Немного найдется в сибирской историо­ графии вопросов, которые вызывали бы столько споров и разногласий, как пробле­ ма областнического движения. «Областни­ ки — буржуазные реакционеры»,— говорят одни, «Нет,— возражают другие,— это — ре­ волюционные демократы». «Зачем же так резко? — считают третьи.—Областниче­ ство— буржуазно-либеральное течение с элементами демократизма». «Все это не так,— полагают четвертые,— областничество есть разновидность народничества». И так далее. Известно, что сибирское областниче­ ство— это общественное течение, ставившее целью всесторннее развитие Сибири, но про­ тивопоставлявшее при этом Сибирь (как «колонию») европейской России («метропо­ лии»). Известно также, что роль областни­ чества в общественно-политической и куль­ турной жизни Сибири была весьма велика: оно являлось самым крупным и влиятель­ ным (до возникновения марксистских орга­ низаций в Сибири) движением, деятели ко­ торого внесли серьезный вклад как в фор­ мирование общественного сознания сибир­ ского населения, так и в развитие науки и культуры в крае. Областническое движение имеет весьма сложную историю. Начавшись на рубеже 60-х годов XIX века, оно закончило свое существование лишь в 1920 году. Пройдя сквозь шесть десятилетий, оно, конечно, не могло не претерпеть изменений. И в са­ мом деле, характер движения менялся, притом весьма существенно. Это и создает большие трудности при его изучении и оценке. Относительно областничества XX века ис­ следователи в целом единодушны: это — «сибирская разновидность» буржуазного ли­ берализма, т. е. идеология сибирской либе­ ральной буржуазии. Но всегда ли областни­ чество было гаким? Какой характер имело оно в XIX веке5 И вот тут начинаются спо­ ры. Вернее сказать, начавшись очень давно. они не утихают уже на протяжении не­ скольких десятков лет. Долгое время в советской историографии господствовал следующий взгляд: областни­ чество XIX века не отличается по характе­ ру от областничества XX в., будучи идеоло­ гией сибирской либеральной буржуазии. Наиболее откровенно эту точку зрения выра­ зил Г. Круссер в своей известной книге «Сибирские областники». Автор пришел даже к такому образу: «Сибирский сепара­ тизм 60-х годов и адмирал Колчак через полувековой период пожали друг другу ру­ ки, совместно работая по заданиям мировой интервенции над уничтожением рабоче-кре­ стьянского государства»1. Подобно Г. Крус- серу, и многие другие исследователи трак­ товали областничество XIX века как бур­ жуазно-либеральное течение. При этом одни из них готовы были признать за областни­ ками того времени объективно прогрессив­ ную роль, а другие настаивали на том, что уже с самого начала это буржуазное дви­ жение было реакционным. Именно эта, по­ следняя, трактовка кочевала из работы в ра­ боту, сделавшись общепринятой. Непригляд­ ный облик «буржуазных реакционеров» сни­ жал, конечно, интерес к раннему областни­ честву; проблема эта почти не изучалась, многочисленные документы лежали нетро­ нутыми, значение областничества в обще­ ственно-политической и даже культурной жизни Сибири принижалось или вовсе иг­ норировалось. Но был и другой, прямо противополож­ ный взгляд на раннее областничество. Его оценивали и как демократическое течение. Такую точку зрения выражали В. Вегман. М. Гудошников. отчасти Н. Степанов. Сто ронники этого взгляда возражали против механического перенесения оценки позднего областничества на все, в том числе и самые ранние, этапы этого движения; они справед­ ливо видели здесь отказ от исторического подхода к изучаемым явлениям, игнориро­ вание конкретно-исторических условий Си­ бири второй половины XIX в.