Сибирские огни, 1963, № 10

делом «домашним», а сами они — пред­ назначенными лишь для «внутреннего потребления». Основания для этого, безусловно, бы­ ли. Малая тиражность, торговые барье­ ры , подчас невысокий научны й уровень ряда работ понижали роль «записок» в развитии главных направлений науки. Но рост кадров и улучш ение качества исследований постепенно разруш али сло­ ж ивш иеся традиционные представления о «второсортности» научны х работ, пуб­ ли куемы х в «Учены х записках» . Мы знаем теперь, что многие талант­ ливые исследования, получивш ие всесо­ ю зное распространение и признание на­ у ч н о й и читательской общественности, нередко праздновали свое рождение на страницах скромных «ведомственных» изданий. Вместе с тем ряд факторов объективного и субъ ективного характе­ ра все еще отрицательно влияет на ка­ чество отдельных сборников. С этих точек зрения показателен по­ следний выпуск учены х записок Томско­ го государственного университета1. Обращает внимание прежде всего про­ блемная «струя», явно проступающая через многоликое содержание статей. Теоретической опорой всего сборника являю тся, на наш взгляд, ряд статей Н . Ф . Бабуш кина («Современное народ­ но-поэтическое творчество и проблемы реализма», «О некоторы х специфиче­ с ки х чертах фольклора к а к формы об­ щественного сознания народных масс», «О специфике стиля в художественной литературе и народно-поэтическом твор­ честве»), статьи В. Н. Касатки ной «Про­ блема родов художественной литерату­ ры в эстетике В. Г. Белинского», Ф . 3. Кануновой «О соотношении реального и «идеального» в стиле «М ертвы х душ» Н. В. Гоголя». На фоне непрекращ ающихся полеми­ чески х «баталий» наших фольклористов работы Н. Бабуш кина представляют не­ сомненный научный интерес, так ка к поднимают наиболее злободневные, на­ болевшие вопросы современного устно­ поэтического творчества. А в то р отстаивает позицию тех ученых, которы е «решительно стали вводить по­ нятие творческого метода социалистиче­ ско го реализма в ф ольклористику». Ста­ тья дискуссионна по характеру выдви­ гаемы х в ней положений, к а к дискусси­ онен и пока далеко еще не решен в фольклористике вопрос о художествен­ ны х методах. Но сама постановка его и соответствующая аргументация пред­ ставляю т еще один необходимый шаг в коллективном решении трудной и важ ­ ной проблемы. Исследователь рассматривает далее (в следующей статье) «реализм» и «роман­ 1 Вопросы творческого метода и мастерства в литературе и фольклоре. Изд. Томского универси­ тета, Томск, 1962. тизм» в своеобразном фольклорном ас­ пекте, говорит о специфике понятия сти­ ля в фольклоре (третья статья). Статьи Н . Б абуш ки на несут с собой отзвук только что отшумевших или продолжа­ ющ и хся теоретических боев. Это — хо­ рошо, но все-таки, думается, автору сле­ довало бы больше уделить внимания по­ зитивном у решению проблем и вопро­ сов, более «фундаментальному» их обо­ снованию именно потому, что для нашей н а у ки они пока что в ряде случаев «не­ изведанная земля». Статья В. Н. Касаткиной «Проблема родов художественной литературы в эс­ тетике В. Г. Белинского» обращена та к­ ж е к одному из актуальны х вопросов со­ временного литературоведения: разви­ тию романа. Историческая эволюция ро­ дов литературы проясняет специф ику романа к а к «эпоса нового времени», рас­ кры вает его «синтетичность». « У тв е рж ­ дение в русской литературе реализма к а к синтетического метода,— пишет В. К а с а тки н а ,— привело к преобразова­ нию ее родовой и жанровой с тр укту ры . Л и р и ка была оттеснена романом и пове­ стью , но она вошла к а к стихия лиризма в роман и повесть...» С этого теоретического «порога» по сущ еству начинает свое исследование Ф . 3. Канунова «О соотношении реаль­ ного и «идеального» в стиле «М ерт­ вых душ » Н. В. Гоголя». «Всеобъемлющая субъективность» по­ эмы «Мертвые души» выдвинула «сти­ х ию лиризма» на первый план, «ее ли­ рические места вызывали в о к р у г себя небывалое количество споров и разноре­ чивы х суждений». Интересные и точные наблюдения Ф . К ануновой обнаруживаю т сл ож ны й и многогранны й лирический образ автора «М е р твы х душ», основу внутреннего драматического конф ликта м еж д у «мер­ твыми и живыми». По своей отчетливой теоретической направленности к ц и кл у названны х ста­ тей примы кает и работа В. М . Яценко «Л ир изм в рассказах К . Паустовского». Вы ясняя особенности эпоса и лирики, автор характеризует повествовательную манеру писателя, «у которого лириче­ ское субъективное начало играет исклю ­ чительную роль». В ходе анализа В. Я цен ко убедительно доказывает, ка к лиризм «всего повествовательного пото­ ка» является основой поэти че ских «сцеп­ лений», создающих своеобразную худо­ ж ественн ую с тр укту р у рассказов К . Па­ устовского. Иного «жанра», но аналогичного тео­ ретического плана и статья Н . А . А н- тр о пянского «А . В. Л у н а ч а р с ки й — ор­ ганизатор и теоретик советской литера­ туры » , осмысляющая ряд значительных историко-литературны х и теоретических вопросов, в том числе очень важ ны й и современный: о партийном руководстве литературой и искусством .