Сибирские огни, 1963, № 10

Г. А . Федосеев теперь стал известным писателем, к н и ги которого изданы во м ногих странах мира. . Новые силы собирались в о кр у г «С ибирских огней». Редактор, вместе с то­ варищами по работе, вел активны й п о и ск талантов. Одним из первых С. Е. К о ­ ж евников приметил талант ч у ко тс ко го писателя Ю ри я Р ы тх е у и тувинца Сал- чака Т о ки , он сд руж ил с ж урналом молодого ленинградца Н и кол а я Дементьева и бывалого человека И. М . Назарова, начальника Енисейского пароходства, ока­ завшегося интересным писателем. До последнего дня С. Е. К ож е вн и ко в был собирателем литературны х сил Сибири и страстным пропагандистом творчества писателей-сибиряков. Ем у при­ надлежит монограф ия о Н. И. Наумове, писателе-народнике, он исследовал твор­ чество зачинателя горноалтайской литературы Павла К у ч и я к а . Вместе с А . Л . Коптеловым он явился автором капитального труда « Г о р ь ки й и Сибирь», кото­ рый вошел в золотой фонд советского литературоведения. Н е скол ько лет С. Е. К ож е вн и ко в руководил Новосибирской писательской ор­ ганизацией, проявляя и здесь энергию , инициативу и немалый организатор­ ски й талант. Один из своих очерков Савва К ож е вн и ко в назвал: «В размах человеческих р у к» . Это определение к а к нельзя лучш е подходит к самому Савве Елизаровичу. Да, он поработал в полный размах человеческих р у к! 2 Бюффон говорил: стиль — это человек. Это изречение я всегда вспоминаю, когд а думаю о С. Е. Кож евникове. И з всех моих друзей-писателей он, может быть, ярче д р у ги х воплотил в себе удивительно цельное единство своего челове­ ческого характера со своим литературным стилем. Он был очень динамичный че­ ловек, от всего его облика веяло ярой жизнедеятельностью и энергией. Он це­ нил острое и точное слово и сам великолепно владел им. В скоре после войны, в марте 1946 года, на конф еренции прозаиков в М о­ скве обсуждалось творчество Кож евн икова. С тарейшая советская о черкистка Мариетта Ш а ги н я н отозвалась так: «В К о ­ ж евникове я в и ж у наиболее ценн ую для меня форму очерка. Он подходит к своему материалу не только к а к х у д о ж н и к и литературовед, а отчасти и к а к философ, и к а к публицист, и к а к экономист, и к а к архивны й работник. Он мо­ билизует все стороны подхода к материалу для того, чтобы совершенно точно выполнить т у основную ф ун кц ион ал ьную задачу, ко то р ую он перед собой ста­ вит». Сам К ож е в н и ко в в одной своей неопубликованной лекции так охарактеризо­ вал суть очерка, к а к самостоятельного ж анра художественной литературы : « К а к и в романе, и в рассказе, в очерке должно быть художественное обоб­ щение, типи зация. О черкист приходит к этой типизации иначе, по-своему. Писатель и зучает 20 явлений, в ко то ры х лишь в небольшой мере вы ступаю т типические, характерны е свойства. Создается образ, в котором эти типические свойства выделены , усилены. О черкист должен в самой ж и зн и найти такое явление, которое в той или иной мере само по себе было бы уж е типичным, и показать его во всей ж изнен­ ной яркости . Писатель «делает» мастера вы соких урожаев и з 10 мастеров. О черкист долж ен найти такого, которы й типичен для десяти». С. Е. К ож е в н и ко в действительно умел угадывать в лю д ях типические чер ты , умел увидеть та кую деталь, которая заключала в себе обобщение. В повести «М ы собирали янтарные зерна» писатель рассказывает, к а к во время остановки теплохода «Ч калов» в ненецком селе Воронцово он зашел в пер­ вый попавш ийся чум и встретил там старика ненца А ле ксея Семеновича Ш л я п ки - на с внучатами. 1 1 . «Сибирские огни» № 10.