Сибирские огни, 1963, № 10

норама десятилетий» — «Ж и зн ь Клима Самгина» не явилась образцом романа, идеально сочетающего в себе задачу изображения ш ирокого разворота собы­ тий целой эпохи с тщ ательной и до пре­ дела глубокой социально-психологиче- ской разработкой характера?! И разве не доказывают М . Ш ол о хов «Поднятой целиной» и К . Федин «К остр ом » ж и з­ ненность и плодотворность горько вской традиции! * * * М о ж е т быть, самое важное, что требу­ ет постоянного укрепления в советской литературе из го р ь ко вско й теории и п р а кти ки , это понимание литературы ка к человековедения. О тступления от этого стоят дорого. Даж е очень крупны е пи­ сатели приходят к серьезным неудачам, когд а позволяют себе увлечься чем-то, находящимся за пределами человекове­ дения. В этом плане стоит гораздо боль­ шего внимания опыт незавершенного ро­ мана А . Фадеева «Ч ерная металлур­ ги я » . В этой кни ге х у д о ж н и к пошел на рискованны й эксперимент, он положил в основу конфликта борьбу двух концеп­ ций в развитии советской металлургии. Он добросовестнейшим образом изучил состояние современной металлургии, по­ бывал на крупнейш их заводах, прош ту­ дировал специальную литературу, бесе­ довал со многими людьми черной метал­ л ур гии , от рабочего до министра. В ар­ хиве писателя остались десятки папок с конспектами прочитанны х трудов по металлургии, описаниями технологиче­ с ки х процессов, с данными о предприя­ тия х черной металлургии и т. п. И все ж е , та к тщательно и серьезно подготов­ ленная, кни га не получилась. Исследова­ тель творчества А . Фадеева та к объяс­ няет причину, задержавш ую завершение романа, главы которого у ж е публикова­ лись: «В годы, когда Фадеев задумывал роман, состоялось решение, поддержива­ ющее новый электрометаллургический процесс, при котором с помощью элек­ тропечей можно получать литое железо и сталь непосредственно из руд. Но про­ шло некоторое время, и стало ясно, что решение было проявлением субъективиз­ ма. Р ухн ул основной производственный конф ликт, избранный Фадеевым, а с ним пошатнулась позиция персонажей, свя­ занная с отношением каж д о го из них к откры тию . Фадеев потерпел поражение, ему пришлось думать о существенных изменениях в плане ром ана...»1. 1 В. Озеров. Александр Ф адеев. «Сов. пи­ сатель», М., 1960, стр. 360. А ведь Фадеев меньше всего быв склонен писать «производственный ро­ ман», он создавал роман о советски х лю ­ дях, «это роман о советском обществе наш их д н е й »— подчеркивал он. Но из­ лиш ний у кл о н в техническую .сторону дела, п о пы тки расставить персонажей и определить их социально-человеческий облик в какой-то зависимости от и х от­ ношений к определенному, техни че скв строго сформулированному откры тию , тяжело отомстили за себя. К а к полезен был бы в этом плане учет опыта Г о р ь ко го . У Горько го люди имеют свое дело, свою профессию, но писатель, в ж и з н и обнаруживавш ий поразительное знание м ногих профессий, ни ко гд а не позволял себе делать производственную проблему темой своих кн и г. Н ил — ма­ ш инист, Протасов — профессор химии, Власов — слесарь, Самгин — адвокат, М атвей К ож ем я ки н — хозяи н канатной ф абрики и т. д. и т. п. И ка ж ды й из пер­ сонаж ей — и в облике, и в поступках, и в я зы ке — человек своего дела, своей профессии, его нельзя понять вне про­ фессии. Но подробности дела остаются за скоб ками повествования, а на первом плане общесоциальное, общеполитиче­ ское, эмоциональное, человеческое. «Дело Артамоновы х» каж е тся «произ­ водственным романом» уж е по своему названию . Но фабрика, «дело», постоян­ но ощ ущаемые в романе, нигде не пово­ рачиваю тся к читателю своей техноло­ гией, внимание читателя сосредоточено исклю чительно на социально-человече­ ской стороне «дела». Верность советской литературы горь­ ко в с ко й традиции была вновь торже ст­ венно провозглашена с трибуны июнь­ с ко го Пленума Ц К КП С С К . Фединым , сказавшим : «Ярко преобладающей х у ­ дожественной традицией советской лите­ ратуры является реализм классиков прош лого века и рубежа ны нешнего с творчеством Горького». В разговоре с писателями Ю . Гагарин отметил общность в труде писателя и космонавта: «езда в незнаемое». Но ка к внимательны первооткрыватели космоса к опы ту своих товарищей. Невозможно представить себе, чтобы космонавты 5 и 6 отправились в полет, не усвоив всего, что постигнуто космонавтами 1, 2, 3 и 4. В искусстве и литературе преемствен­ ность носит иной, более слож ны й х а р а к­ тер, но и здесь откры тия великого ху ­ д ож н и ка становятся вечным достоянием литературы . И непреходящим, вечно ж и ­ вым остается художественное слово А . М . Горького, космонавта-один со­ ветской литературы ,