Сибирские огни, 1963, № 10

Работая над «Сам гиным», Г о р ь ки й не только извлекал и з своей исклю читель­ но богатой пам яти множество ж и зн е н ­ ны х фактов, но и тщательно изучал до­ кум енты эпохи, он дорожил в этой кн и ге исторической точностью . С. Сергеев- Ценский вспоминал: «Я сказал, м ежду прочим, что мне очень понравилось в «Климе Самгине» описание пасхальной ночи в М оскве, но Алексей М аксимович возразил живо: «И все-таки я дал маху! Непрости­ тельный сделал промах: совсем вылете­ ло из памяти, что в эту ночь в М оскве, ровно в двенадцать часов, из пуш е к стреляли». Тщательное изучение ж и зн и стало традицией советской литературы . Образ­ цом писателя, знающ его ж и знь так, « ка к будто он сам ее делал», был для Горь­ кого Л . Леонов с его поражающим , фе­ номенальным освоением самого разно­ образного материала. Советские истори­ ческие романисты уж е при ж и зн и Горь­ кого создали замечательную ш ко л у ис­ торического романа, отличающ ую ся принципиальной научностью и историз­ мом, когда художественны й вымысел со­ четается со стр ого й документальностью , и историческая кн и га перестает быть маскарадом, на котором современность щеголяет в костю м ах прошлого. Мно­ гие писатели наш их дней отличаю т­ ся превосходным знанием ж и зн и . В романе С. З алы гина «Тропы Алтая» есть характерная подробность: «Н асту­ пила по р а ,— пиш ет Залы гин о тум а­ н е ,— когд а мир повсюду становится одинаковым, что в горах, что в тундре, потому что он простирается перед ва­ шим взглядом на три шага». Достовер­ ность этого наблюдения обеспечена зо­ лотым фондом необыкновенной биогра­ фии писателя, в разное время своей ж и з ­ ни побывавшего и в горах и в тундре. Хорошая плата за право на эти несколь­ ко слов! Помнить об этой горьковской тради­ ции нуж н о особенно сейчас, когда среди известной части писательской молоде­ ж и возникло своеобразное щегольство незнанием народной ж изни и принципи­ альное отрицание необходимости ее у г ­ лубленного изучени я. В ответах на ан ке­ ту ж урнала «Вопросы литературы» мно­ гие молодые писатели подвергают сом­ нению необходимость специального и зу ­ чения ж и зни , они утверждаю т, что надо «просто ж и ть » , не ставя перед собой за­ дачи изучения ж и зн и . «Сама постановка вопроса об и зучени и ж изни мне кажется несколько искусственной. И зучать м ож ­ но тригонометрию или вопросы я зы ко­ знан ия»,— говорит в своих ответах один из молодых писателей. М еж д у прочим, отка зу от «изучения» ж изни наша молодая литература в изве­ стной степени обязана своей «малофор- матностью» Без «изучения», «из себя» |Можно еще создать стихотворение, рас­ сказ, в лучшем случае небольшую по­ весть. «Войны и м ира», «Клима Самги- на», «Тихого Дона», «Хождений по м у ­ кам» без изучения не создать. Вот и воз­ ни каю т попы тки даже теоретического обоснования несозвучности эпохе боль­ ш и х эпических ж анров. «Я убежден,— пишет Ю . Бондарев,— что наше стреми­ тельное время — это время коротких, строгих по я зы к у романов и повестей размером 1 0— 12 ли сто в» 1. К мнению автора «Последних залпов» присоединя­ ется к р и т и к М . К узн ецов , также склон­ ный считать, что ж а н р короткой повести определяется особенностью эпохи, тем, что «мы переживаем период интенсив­ нейшего развития наш его общества и ро­ ста личности советского человека...», когда «...чуткие, наблюдательные х у ­ д ож н и ки стремятся запечатлеть эти чер­ ты времени прежде всего в более опера­ тивном, в более подвижном жанре — по­ вести»2. Нельзя при зн ать основательны­ ми эти попы тки связать «короткомет- ражность» повести со «стилем эпохи». И 30-е годы были годами «интенсивного развития» общества и человека, годами эпохальных, революционны х сдвигов, од­ нако это не мешало небывалому разви­ тию больших эпи чески х жанров. И в на­ ше время создаются такие большие ве­ щ и, ка к «Костер» К . Федина, вторая кн и ­ га «Поднятая целина» М. Шолохова, «Ж ивые и мертвые» К . Симонова и др. Большой роман требует от худож ника «мировой концепции», четкого мировоз­ зрения и большого труда по изучению действительности, ясного, целостного взгляда на мир. Думается, что та кж е неправ И. Эрен- бург, когда он пытается теоретически закрепить «бесхарактерность» своих «панорамических» романов, ка к наибо­ лее соответствующий эпохе тип худож е­ ственной кн и ги . «Ч то такое реализм и реалистичен ли х у д о ж н и к, который пы ­ тается изобразить драму Хиросимы , тщательно выписывая язвы на теле од­ ного или десяти пораженны х? — пишет И . Э ренбург.— Не требует ли именно реальность другого, более обобщенного подхода, где раскры т не отдельный эпи­ зод, а суть трагедии»3. Своим опытом Г орьки й становится участником ди скуссии о типе современ­ ного романа. «К онцентри ческий» или «панорамический» ж а н р соответствует нашей эпохе? «Концентрический» — значит с героем — характером , «панора­ мический» — с ш ир о ким разворотом со­ бытий, но без тщательно разработанных характеров. Но разве «движущ аяся па­ 1 Ю. Бондарев. О настроении, сюжете и языке. «Вопросы литературы», 1959, № И, стр. 83. 2 М. Кузнецов. Путь современного романа. Сб. «Пути развития современного советского романа», изд. АН СССР. М., 1961, стр. 44-45. 3 И. Эренбург. Люди, годы, жизнь. «Новый мир», 1960, № 10, стр. 41.