Сибирские огни, 1963, № 10

новеллы о детях — сиротах ми­ нувшей войны. Э тим маленьким людям присущ а мечтательность го р ько вски х романтических героев, их ж ажд а сча­ стья и правды, их нравственное и зя ­ щество. Писатель умеет увидеть пре­ красное и яркое в повседневном и обы­ денном и повернуть его крупным пла­ ном к читателю . Рассказы П риставкина — большей частью о военном времени. Но го р ь ко в­ ская романтика достигается в них не батальными сюж етам и , не изображени­ ем прямой ге р о и ки войны. В глубоком тылу, в ж и зн и полуголодных ребяти­ ш ек детского дома писатель открывает светлую р ом а н ти ку чувств, духовную ге р о и ку скром н ого самопожертвования, когда заветный бинокль продается, что­ бы накормить больного друга («Б и ­ нокль»), когд а паренек готов поделить­ ся отцовским фронтовым письмом с то­ варищем — кр у гл ы м сиротой, лишен­ ным и этой радости. Мы невольно вспо­ минаем го р ь ко в с ки е «Страсти-морда- сти», читая лаконичны е истории о тро­ гательных проявлениях детской добро­ ты и мечтательности, о том, к а к маль­ ч и к сумел своим наивным рисунком возродить к ж и з н и умирающего друга и сделать то, чего не могли добиться врачи («Р и сун о к» ), новеллу о другом мальчике, ко то р ом у «н уж е н был отец», и он готов отдать все за кн и ж н ую фотографию «человека в меховой шап­ ке, полуш уб ке и с автоматом», в кото­ ром детское воображение увидело ушед­ шего на войну отца («Портрет отца»). У молодого Г о р ь ко го есть рассказ «Болесь» — о нелепой уличной ж е н ­ щине Терезе, создавшей в своем вообра­ жении образ идеального жениха Болеся и затеявшей неж н е йш ую переписку с этим миф ическим возлюбленным. Тере­ за — «человек, у которого нет на зем­ ле никого, кто бы м ог отнестись к нему любовно, сердечно, и этот человек вы ­ думывает себе д р у га » , ибо «чем больше человек вкусил го р ь ко го , тем свирепее жаждет он . сладкого ». Впоследствии Го р ьки й осложнил эту тему, и в пьесе «На дне» образ Н асти с ее выдуман­ ными возлюбленными вы глядит много ироничней. П исатель уж е полемизирует с теорией «сна золотого», неспособного спасти человека от ж естокой правды ж изни . Но ни ко гд а Го р ьки й не отказы ­ вался от мысли о полезности доброго слова, способного помочь человеку со­ брать свои силы для труда и творчест­ ва. «Мы любовно ухаживаем за цве­ тами, — писал он в 1919 году, — мы пламенно любим множество д р у ги х прекрасны х бесполезностей, та ки х же, к а к цветы, а вот за душой человека, за сердцем его, — не умеем так ласко­ во ухаживать, к а к следовало бы... Х ул а на человека н уж н а , но похвала ему того более необходима и, вероятно, по­ лезнее хулы » . В о т этот очень го р ь ко в ­ с ки й мотив действенного гуманизма и звучит в новеллах Приставкина. В рас­ сказе «М еж ду строк» детдомовские ре­ бята из-за отсутствия тетрадок учатся писать между стр ок на страницах ста­ ры х кни г, в которы х рассказывается о счастливой ж и зн и детей мирного вре­ мени. Детям войны ка ж у т с я сказочны ­ ми книж ны е строки: «Наши родители трудятся на заводах и на колхозных по­ лях. Мы ходим учиться в школы . Мы читаем по красивым кн и ж ка м и пишем на гладких тетрадях о нашем счастье». С первых сознательных дней они знали своих отцов только к а к солдат, не зна­ ли счастья м атеринской ласки. И все же, не сговариваясь, мальчиш ки написа­ ли на фронт своим отцам «святую не­ правду» о замечательной ж изни , «о ш ко­ ле, в которой мы учим ся по красивым к н и ж кам и пишем на гладких тетра­ дях». Приставкин настойчиво варьирует этот дорогой ему го р ь ко в с ки й мотив в рассказе «Б у кв а « К » — о мальчике- сироте Славе Гал ки не , упорно пропус­ кавшем в своей фамилии букву « к» , чтобы чувствовать себя сыном любимой учительницы Галиной, в новелле о ма­ лыш ке («М алыш ок»), потерявшем даже м огил у своих родных и нашедшем вы­ ход потребности в родне на могиле ста­ рого комм униста У хтом ско го . А . П риставкин у близка горько в­ ская тема труда-творчества, он умеет окрашивать ром антикой труд рядового рабочего («Рабочая порция»), ему при­ суще горьковское удивление перед тр у­ довой талантливостью человека («Вы ­ сота»), М ы не знаем, к а к развернется твор­ чество молодого писателя, но очевидно, что «горьковская ш кол а» не делает его эпигоном, а помогает увидеть и по-ново­ м у отразить м ногообразную и сложную красоту мира. Признавая относительно случайный характер ответов анкеты «Вопросов ли­ тературы», не отраж ающ их истинного места Горько го в современной литерату­ ре, мы не можем, однако, совсем и г­ норировать то обстоятельство, что три ­ дцать писателей не сочли нуж ным упо­ м ян уть Горько го среди своих учителей, не увидели в нем своей традиции, хотя это обстоятельство зв у ч и т укором, разу­ меется, не Горьком у, а самим авторам ответов. Невольно вспоминаю тся слова Г орько го о части литературной молоде­ ж и 20-х годов, «невежество которой та к ж е велико, к а к и ее талантливость». Горьки й не только с гл убоким уважени­ ем относился к своим «литпредшествен- никам», но умел уч и ть ся и у своих сов­ ременников. В отличие от некоторых молодых литераторов, видящих в учебе у классиков опасность «кровосмеше­ ния», Горьки й, б удучи уж е многие де­ сятилетия всемирно прославленным пи ­ сателем, не стеснялся говорить о своей готовности уч и ть ся у д р у ги х современ