Сибирские огни, 1949, № 4

тиков-космополитов только- мешало раз­ вертыванию подлинной принципиальной борьбы за повышение идейно.художест- веняого уровня произведений советских писателей. Разоблачив безродных кос­ мополитов, пресмыкающихся перед худ­ шими образцами буржуазного искусства, партийная печать расчистила поле для развертывания глубокой и действенной критики, основывающейся на принци­ пах марксистско-ленинской эстетики, на критически воспринятых и переработан­ ных традициях русских революционных демократов — Белинского, Чернышев­ ского, Добролюбова. Успехи советской литературы тако­ вы, что мы справедливо можем гордить­ ся ими. Эти успехи являются следст­ вием и отражением громадных успехов нашей страны в области коммунистиче­ ского строительства, в области культу­ ры, следствием мудрого направляющего руководства со стороны партии работой писателей. Только за последний год ря­ ды Сталинских лауреатов пополнились десятками новых имен. Среди отмечен­ ных Сталинскими премиями есть и про­ изведения, показывающие с высокоидей­ ных позиций прошлое нашей страны —«Первые радости» и «Необыкновен­ ное лето» К. Федина, «Абай» М. Ауэ- зова, и произведения, рисующие геро­ изм советского народа на фронте и в тылу в дни Великой Отечественной войны — «Честь смолоду» А. Первен- цева, «Далеко от Москвы» В. Ажаева, коммунистическое строительство в д е ­ ревне — «От всего сердца» Е. Мальце­ ва, «Весна в «Победе» Н. Грибачева, «Заря» Ю. Лаптева, жизнь далеких ок­ раин нашей Родины — «Алитет уходит в горы» Т. Семушкина и др. Среди них есть и стихи, разоблачающие империа­ лизм •— «Друзья и враги» К. Симонова, «Английские впечатления» М. Бажана, и стихи о дружбе народов — «Грузин­ ская весна» Н. Тихонова, и любимые всем народом песни М. Исаковского и т. д. и т. п. Разнообразна тематика лучших про­ изведений советской литературы. На разных языках написаны они. В разных местах советской страны живут их ав­ торы. Это свидетельствует о мощном развитии культуры в Советском Союзе, о поистине неисчерпаемых резервах, от­ куда выдвигаются все новые талантли­ вые писатели и поэты. Выросло и худо­ жественное мастерство произведений. Однако мы не можем удовлетворить­ ся достигнутым уровнем. Неизмеримо возросли культурные запросы советского читателя, он требует произведений, в которых высокая идейность сочеталась бы с высоким художественным мастер­ ством. Между тем даже в лучших про­ изведениях советских писателей есть по­ рой недостатки со стороны художест­ венной формы: растянутость, неумелое построение сюжета, бледность, недори- сованность отдельных образов и т. п. Читатели критикуют, например, роман Ф. Панферова «В стране поверженных» за нежизненность ситуаций, за неряшли­ вость языка. Тов. А. Фадеев в своей статье «О литературе и литературной критике» («Правда», 7 августа 1 9 4 9 года) совершенно справедливо указал на ряд художественных недостатков в ро­ манах «Кавалер Золотой Звезды» С. Бабаевского, «Далеко от Москвы» В. Ажаева, «Честь смолоду» А. Пер- венцева и в ряде других произведений. В последнее время справедливо ост­ рой критике подверглись на страницах партийной печати пьесы А. Софронова «Карьера Бекетова» и В. Кожевникова «Огненная река» за незнание жизни, за небрежность в работе драматургов над словом, за низкий идейно-художествен- ный уровень. Партийная печать на этих примерах еще раз показала всем советским писа­ телям, как необходима в их работе принципиальная критика и самокритика — это неотъемлемое средство борьбы за высокую идейность и художественное мастерство советской литературы. В своем докладе на собрании пар­ тийной организации Союза советских пи­ сателей СССР и в опубликованной в «Правде» статье «О литературе и ли­ тературной критике» генеральный сек­ ретарь ССП тов. А. Фадеев глубоко проанализировал причины того, почему спустя три года после исторических ука­ заний ЦК ВКП(б), определивших путь развития советской литературы, еще возможны и имеют место в жизни на­ шей литературы такие ошибки, как преждевременная публикация и захвали­ вание в литературной среде таких ма­ лохудожественных и слабых произве­ дений, как пьеса А. Софронова «Карье­ ра Бекетова» и В. Кожевникова «Ог­ ненная река». «Это объясняется прежде всего и главным образом тем,— пишет тов. Фадеев,— что мы еще не до конца ликвидировали в литературной среде порок, осужденный в постановлении Центрального Комитета ВКП(б) о жур­ налах «Звезда» и «Ленинград»,— ког­ да соображения побочные, приятельские или групповые берут верх над принци­ пиальными соображениями... Разверты­ вание принципиальной критики и само­ критики — это важнейшая обязанность критиков-болыпевиков, и им в первую- очередь нужно сделать все выводы из нового жизненного урока. Итак: повысить творческую, идейно­ художественную жизнь Союза писате­ лей; повысить требования к работе пи­ сателей со стороны журналов, изда­ тельств: развивать испытанный метод движения вперед, метод критики и са­ мокритики, невзирая на лица; разви­ вать коллегиальность в работе всех ор­ ганов Союза писателей — таковы усло­ вия, могущие обеспечить дальнейший