Сибирские огни, 1949, № 2

шены политического чутья и уважают свой дарод. iB первых ж е строках своего «труда» автор обнаруживает явно -буржуазио-ндеа- лиотические в згляды на культуру . Алтай­ скую литературу он определяет как некую внеклассовую и. ваеи-сто-рическую «сово­ купность народного и индивидуального л и ­ тературного творчества со всеми жанрами фольклора,... развитой мифологией и проч.». Во всей книжке мы нигде не встре­ тим хотя бы упоминания о классовой не­ однородности алтайского фольклора, уст­ ной литературы алтайцев. Д л я Баскакова это пресловутый «единый поток», который на разных этапах своего развития от древ ­ них времен до наших дней, включает в себя и «развитую мифологию», и ша-ма- нистско-феодальные мистерии, и реакцион­ но-мракобесные языческие суеверия прош­ лого. Понятно-, для чего автору понадоби­ лось тако е определение «алтайской лите­ ратуры». Оно нужно автору для его после ­ дующих, насквозь буржуазных, клеветни­ ческих утверждений об истоках культуры алтайского народа. Эти «стоки он видит в «памятниках древне-тюркского государства Ту-Кю на Орхоне, шамани-стских, буддий­ ских, манихейских и мусульманских памят­ никах древних уйгуров и памятниках пись­ менной литературы монголов» (стр. 3). А эта ссылка влечет за собой милое сердцу каждого буржуазного космополита утвер­ ждение о том, что вообще кул ьтур а во­ сточных народов «имеет своими истоками древние развитые культуры Ирана, Индии, Тибета и Китая» (стр. З).1 Ш колярски повторяя зады буржуазно­ космополитской «теории» «золотого века» средневековой феодальной культуры Восто­ ка, паеираиистские, паятюрк-истские взгляды буржуазной -ориентальной школы, автор на ­ сильно притягивает многочисленные анало­ гии дл я того , -чтобы доказать , что никакой своей самостоятельной -национальной к у л ь ­ туры у горно-алтайцев отроду не бызало, что богатейшая устная эпическая традиция алтайцев! -суть е е что иное, к а к бледное от­ ражение иноязычных, иноземных «высоко­ развитых культур» древнетюркекой эпохи, уйгурского периода и таких отдал-ен-ных культур , как иранская или индийская. Крупнейшие и подлинно народные а л ­ тайские эпические произведения, -как «Ал- тай-Бучай», «Алып-Маиаш», «Малчи-Мер- геш> и др., несущие -в -себе подлинно -на­ циональные, народные чаяния, мечты и мировоззрение -алтайцев, автор готов при­ числить к тем ж е -иноземным, иноязычным источникам, что -и в-сю алтайскую устную литературу. «Определи®» истоки алтайской куль ту ­ ры, Баскаков д ал ее «устанавливает» с явно космополитических буржуазных -позиций прямую зависимость дальнейшего ее р а з ­ вития от внешних иноземных влияний. Он прямо утверждает , что «дальнейшие с у д ь ­ бы у-стно-алтайс-кой литературы были свя­ заны с развитием монгольской культуры и 1 Подчеркнуто везде нами (А. С). письмениой и устной монгольской литер а ­ туры» (стр. -4). А вершиной монгольской культуры автор, подобно другим последо ­ вателям буржуазного востоковедения, ко ­ нечно, считает эпоху Чингисхана, идеали ­ зируя историю и подлинную -суть чи нш е - хановской империи, игнорируя прямые по ­ ложения марксистско-ленинской историче­ ской науки на 'этот счет. Давно и оо всей исторической очевид­ ностью установлена антинародная, р е а к ­ ционная, грабительская , губительная дл я народов 'Востока, угрожавшая всем наро­ дам мира политика и деятельность Чингис­ хана, этого Гитлера древнего Востока, одержимого идеей мирового господства- и порабощения народов чингисхан-овой ордой. Баскакову ж е империя Чингисхана представляется некоей вершиной монголь­ ской государственности, ибо, по его мне­ нию, последующий за -нею период монголь­ ской истории был «периодом беспрерыв­ ных войн монгольских феодалов», в проти­ воположность единой -империи Чингисхана. Эпоха Чингасхаяа-, по мнению Баскакова , и определила дальнейшие пути и судьбы на­ родов -Востока, наложила -свою печать на развитие и судьбы культуры восточных народов. Реакционный монгольский эпос, вроде «Сокровенного сказания», «Гесериа- ды», проникнутый идеей панмонг-олизма-, «пошяще-нный, — как утверждает Баскам ков, — жизнеописанию и деятельности Чингисхана, полководца, широко известно­ го народам Центральной и Средней Азии и его сподвижников», автор книжки счи­ тает исходными формами, определившими развитие алтайского народного героическо­ го эпоса. Он прямо утверждает , что -влия­ ние «Сокровенного -сказания», «Джа-нга-риа- ды», «Гесериады» сказывается -в большин­ стве устных эпических произведений а л ­ тайцев, а Чингисхан и его сподвижники «п-о-служили прообразами» п-ри создании образов народного алтайского эп-оса, «не­ зависимо от различных исторических собы­ тий, -отражающихся -в этих -героических сказаниях» (стр. 5). Более наглую фальсификацию -подлин­ ной истории -народа-, более разнузданную клевету на культуру народа трудно себе представить. Диву даешься, как этого не могли заметить редактор, издательство в псевдонаучных разглагольствованиях р а с ­ поясавшегося панмонгол-и-ста и -подголоска буржуазного космополитизма-. Н а протяжении всего своего «исследо- ния» Ба-скаков последовательно проводит свою линию -на дискредитацию культуры -алтайского народа. Он рекомендует «при изучении алтайской -народной литературы, определение ее субстрата и анализа древ­ нейших ее истоков и связи с устной и письменной литературой других народов... использовать прежде всего все памятники устной и письменной литературы, относя­ щиеся к древне-тюркской эпохе VI—V III— XII веков и монгольской эпохе XIII — XVII вв.» (стр. 5). Иными -словами, зачер ­ кивая национальную самостоятельность алтайской культуры и ее основ-н-ой фор­ мы — устной народной литературы , Б а ск а ­