Сибирские огни, 1949, № 2

о романе Семунжина «Алитет уходит в го ­ ры», в котором Левин клеветнически у т ­ верждал , что Семушкин в своем романе продолжает в образах американцев тради ­ ции буржуазного колониального романа. В той ж е закрытой рецензии Е. У сие­ вич превозносила формалистическое э стет ­ ское стихотворение Л . Мартынова «Н ая ­ ды», опубликование которого было безус­ ловной ошибкой «Сибирских огней». Н а ­ звав Мартынова «одним из наиболее вы­ дающихся и интересных наших поэтов», Усиевич заявила, что его заумное формали­ стическое стихотворение является «един­ ственным в номере художественным произ­ ведением», зачеркнув тем самым не только роман С. Маркова, опубликованный в этом номере, но и талантливую вещь майора И. Падерина «159 дней в Сталинграде», получившую высокую оценку на страни­ цах «Красной Звезды», и другие ценные произведения писателей-сибирякоз. Сибирский писатель А. Коптелов на­ писал повесть «Снежный пик». И звестный советский критик В. Ермилов охарактеризо­ вал ее так: «Это — талантливое, подлин­ но художественное произведение. Герои повести — молодежь. Повесть наполнена поэзией мужества , выносливости, упорства, хладнокровия и дерзкой смелости, красо ­ ты и величия природы... Образ Сталина реет над ними, как вершина всего героиче­ ского, волевого, направленного на и сследо ­ вание родины, покорение природы, — это он, Сталин, воспитал эту молодежь» . Нашей советской молодежи нужны именно такие повести, которые воспитыва­ ют ее бодрой, верящей в свое дело , не боя­ щейся препятствий, готовой преодолеть всякие препятствия. Но какое до этого д ело литературным снобам! Та ж е Усиевич объявила , что ей «неясна мысль повести», в Новосибирской областной газете «Совет­ ская Сибирь» выступил со статьей критик Л . Левин, который, прибегнув к излюблен­ ному приему шельмования ценных произве­ дений под предлогом якобы их нехудож е ­ ственное™, заявил , что ни положительные, ни отрицательные персонажи повести А. Коптелова «не могут быть признаны полноценными образами». Н екая Рашев- ская, разбирая повесть с эстетски-формали- стических позиций, совершенно ее зачерк­ нула, как художественное произведение. Красноярский писатель С. Сартаков в конце 1947 года опубликовал повесть «Плот идет на север». Э то было одно из первых произведений о послевоенном труде советских людей. Писатель, горячо любящий и понимающий людей, работаю­ щих на сплаве леса, с настоящим творче­ ским подъемом показал героическую рабо­ ту простых советских девушек , которые в очень тяж елы х условиях веду т огромный плот за Полярный круг. В повести есть недостатки. Но в целом это безусловно ценное произведение. Мы видим в нем хо­ роших советских людей — трудолюбивых, глубоко проникнутых сознанием своего об­ щественного долга . Но вот в «Литературной газете» вы ­ ступил с клеветническими нападками на нее М. Чарный. «В этом произведении о женщинах, т— нагло заявил он, — нет ни настоящих женщин, ни удивления перед ними». В полном единодушии с Чарным вы ­ ступил против этой повести и Ф. Левин. В д окладе на совещании редакторов област­ ных журналов и альманахов он заявил то ж е самое, что и Чарный, бездоказательно утверждая , что «образы, которые описаны в повести, ничего интересного собой не представляют». С критикой этой повести с эстетски^ формалистических позиций выступил и без­ родный космополит Зин. Шатров. Редакция «Сибирских огней» допустила ошибку., предоставив место дл я этой статьи на страницах журнала в разделе «Трибуна чи­ тателя» . Длительное время на страницах «Си­ бирских огней» печатался большой роман Константина Седых «Даурия». Это безус­ ловно значительное патриотическое произ­ ведение. Но, к а к всякое патриотическое произведение, оно систематически шельмо­ валось безродными космополитами, в част ­ ности Ф. Левиным. В этом номере журнала мы печатаем статью П. Фатеева, в кото­ рой дается правильная и вполне заслуж ен ­ ная похвальная оценка романа Конст. С е­ дых. Критика ж урнала «Сибирские огни» длительное время была отдана «на откуп» Ф. Левину, окопавшемуся в Областной к о ­ миссии и в комиссии по критике в Союзе писателей. В своих . многочисленных обзо ­ рах и докладах о «Сибирских огнях» Л е ­ вин требовал, чтобы журнал равнялся на «прежний уровень». В своих критических, нападках на «Сибирские огни» он обвинял журнал в том, что он «не поднялся до прежнего уровня». М ежду тем, этот «прежний уровень» давно пройден, ориен­ тироваться на него — это значит не доби­ ваться дальнейшего развития, роста, а п я ­ титься назад. Этого, собственно, и хотел Ф. Левин. Он старался сбить с правильно­ го пути сибирских писателей, посеять среди' них неверие в свои силы, дезорганизовать их правильное отношение к жизни. Безродные космополиты пытались вре­ дить развитию литературы в областях, к ак мы уж е отметили выше, через «закрытые»- рецензии ОГИЗа . Приведем еще один при­ мер. В 1947 году в Новосибирске вышла книга А: Смердова «В степи Кулундин- ской». Это было, безусловно, удачное про­ изведение. Газета «Культура и жизнь» писала о нем: «Автор ярко и убедительно показывает, как борется Лысенко за высо­ кий урожай, преодолевает отсталые на ­ строения некоторых колхозников, находит правильный выход из самых затруднитель ­ ных положений. В очерке правдиво и убе­ дительно рассказано о замечательных к а ­ чествах передовиков колхозной деревни, об их талантливости , упорстве, их дерзости и творческой инициативе». А вот мы читаем в закрытой рецензии ОГИЗа: «Благодарный материал — опыт работы таких выдающихся людей, как Л ы ­ сенко и Кривошей, — не получил ж елаем о ­ го литературного оформления. Автор внес, много отсебятины, неудачной выдумки, не-