Сибирские огни, 1939, № 5

печатавшихся в «Современнике» в это ■время, самой монументальной было продол­ жение начатых еще в 1860 г. «Примеча­ ний к Миллю». Это об них доносчик Вс. Еостомаров, в своей «Записке о литератур­ ной деятельности Чернышевского» заяв­ лял: они де относятся к числу тех статей этого автора, которые «путем научного исследования проповедуют теорию социа­ лизма, доведенного до крайних результа­ тов, т. е. коммунизма». Из других теоретических работ Черны­ шевского назовем рецензию на «Политико- экономические письма к президенту Аме­ риканских Соединенных Штатов Г. К. Кэре» (1861 г., JVb 1), статью «О причи­ нах падения Рима» по поводу «Истории цивилизации во Франции» Гизо (1861 г., № 5) и «Непочитательность к авторите­ там» по поводу сочинения Токвиля «Де­ мократия в Америке». В рецензии о «Письмах» Кэре, дающей ценный материал для характеристики эко­ номических воззрений Чернышевского, вве­ дено очень смелое рассуждение о том, как следует относиться к Юдифи, т. е. к челове­ ку, решившемуся на «позор», на «страш­ ные пожертвования» ради того, чтобы «быть полезным обществу». «Исторический путь, — говорит здесь Чернышевский, — не тротуар Невского проспекта; он идет целиком через поля, то пыльные, то гряз­ ные, то через болота, то через дебри. Кто боится быть покрыт пылью и выпачкатв сапоги, тот не принимайся за обществен­ ную деятельность». Исходя из таких со­ ображений Чернышевский решительно за­ являет, что «Юдифь поступила недурно», что «Юдифь не запятнала себя». Нет на­ добности доказывать, что образ Юдифи по­ надобился здесь Чернышевскому для того, чтобы под его прикрытием высказать мысль о законности в интересах революции поль­ зоваться даже крайними средствами борь­ бы. Статья «О причинах падения Рима» лю­ бопытна, между прочим, в том отношении, что в ней Чернышевский напал на Герце­ на. не называя его, конечно, по имени, за его склонность к противопоставлению «ветхой» Европе «свежей» России, будто бы призванной обновить «жизнь цивили­ зованного мира» внесением в нее «высших элементов, которых сама она выработать не в силах». По мнению Чернышевского, «у нас от патриархальных (диких) вре­ мен сохранился один принцип, несколько соответствующий одному из условий быта, >к которому стремятся передовые народы». Это — «общинное землевладение». Но «ведь Западная Европа идет к осуществле­ нию этого принципа независимо от нас». А потому «Европе тут позаимствоваться нечем и не для чего: у Европы свой ум в голове, и ум гораздо более развитой, чем у нас, и учиться ей у нас нечему...» В крепко сделанной статье «Непочти­ тельность к авторитетам» Чернышевский последовательно и веско опровергает ут­ верждения Токвиля о том, что «демокра­ тия и централизация — одно и то же». При этом Чернышевский неоднократно да­ ет понять читателям, что централизация, господствующая при самодержавном строе, не оставляет никаких надежд па обновле­ ние жизни в духе истинно-демократических принципов. Чрезвычайно раздражила «власть пре­ держащую» и статья в № 3 1862 г. «Французские законы о печати», в кото­ рой Чернышевский доказывал, что законы о печати нужны только там, где народ враждебен правительству, и правительство нуждается в том, чтобы заграждать уста недовольных. Эти суждения приобретали тем большую остроту, что Александр II уже поставил в повестку дня выработку новых законов о печати. Из непосредственных откликов Черны­ шевского на злобы русского политического дня должны быть выделены статьи «Пись­ ма без адреса» и «Научились ли?» (1862 г.. № 4). Первая из них, так и не увидевшая пе­ чати (она была вырезана из № 2 журнала за 1862 г.), давала сокрушительную кри­ тику реформы 19-го февраля, как не толь­ ко не удовлетворившей справедливых тре­ бований крестьян, но явно для них разо­ рительной. Вторая защищала студенчество, на ко­ торое и правительство и реакционпо-либе- ральная печать обрушивали всевозможные громы за то только, что оно не желало подчиниться новым университетским «пра­ вилам», ставившим студентов «в положение малых ребят», т. е. уничтожавших даже тень университетской автономии. Из работ Чернышевского на литератур­ ные темы отметим обширные «Материалы для биографии Добролюбова» (1862 г., JVb 1). В них он стремился разрешить две задачи: с одной стороны, положить начало серьезному изучению жизни и деятельно­ сти покойного Добролюбова, которого счи­ тал едва ли не самым выдающимся чело­ веком эпохи, с другой стороны, дать по­ нять читателям, что Добролюбов был убеж­