Сибирские огни, 1939, № 5

шу репутацию...» Далее с непередавае­ мой иропией Чернышевский начинает вы­ хвалять «реакционеров и обскурантов», они-де «люди самые надежные и ос­ новательные». «Да и какое мне дело до пользы-других. Было бы мне тепло, а чу­ жой голод не ощущается моим желудком». Уклонившись, таким образом, от прямо­ го ответа на вопрос об его партийных сим­ патиях, Чернышевский всем содержанием своих «обзоров» дает понять, что и реак­ ционеры и либералы ни в какой мере не пользуются его сочувствием. Чрезвычайно характерно в этом отноше­ нии обозрение мартовского номера, где подробно говорится о Поэрио и других неа­ политанских либералах, которые в 1848 г. согласились, апо приглашению Фердинан­ да И, занять министерские посты, помогли ему удержаться на престоле, а затем, ког­ да реакция восторжествовала, были аре­ стованы и преданы суду. Суд окончился их осуждением, хотя улик против них не бы­ ло, если не считать заведомо «подложно­ го письма, написанного по распоряжению обвинителей, каким-то господином, полу­ чившим зато денежное вознаграждение».1 Однако Чернышевский не решается на этом основании пред’являть какие-либо упреки по адресу Фердинанда II. который со своей точки зрения, т. е. с точки зре­ ния деспота и насильника, поступил впол­ не логично в то время, как Поэрио и его сотоварищи наделали ряд ошибок и постра­ дали за них. Высказанное Чернышевским мнение об «ошибочности» «образа действий Поэрио» до крайности раздражило российских ли­ бералов, обрушившихся на него и в пись­ мах и в печати. Цензурные условия были Таковы, что прямая полемика с либерала­ ми по этому вопросу представляла непре­ одолимые трудности. Вот почему Черны­ шевскому пришлось свою отповедь им за­ прятать в текст другой своей статьи (см. с,т. «Чичерин, как публицист» в № 6 «Со­ временника» за 1859 г.). «Недавно, — писал здесь Чернышев­ ский. — как-то мы отважились изложить мысль необычайно новую и странную: ес­ ли человек, до пятидесяти лет бывший низким обманщиком и злодеем, попавшись в неожиданную беду, призывает к себе 1 Когда Чернышевский писал эти строки, ему, конечно, и в голову не приходило, чго он сам в недалеком будущем будет осужден на основании таких же «фальшивок», за день­ ги изготовленных подделывателем чужих по­ черков. честных людей и говорит: «спасите меня, я буду вашим верным другом», и если честные люди поверят ему, а потом, вы­ вернувшись из беды при их помощи, он начнет куролесить хуже прежнего, причем даст на орехи и своим, избавителям, то они сами виноваты в том, что потерпят от него — зачем им было верить обещанию низкого обманщика?» Нельзя не подивиться смелости этих слов. В классической стране самодержа­ вия, да еще самодержавия иа азиатский манер, назвать самодержца, хотя бы ца­ рившего в другой стране, «обманщиком» и не просто «обманщиком», а «низким об­ манщиком», «злодеем», это значило проя­ вить исключительную смелость. Отношение Чернышевского к либералам вполне разделял и Добролюбов, бичевав­ ший их и в своих статьях с 1859 г. («Ли­ тературные мелочи прошлого года», «Что такое обломовщина?») и в особенности на страницах новосозданного им при «Совре­ меннике» сатирического отдела «Свистка». Борьба, которую Чернышевский и Доб­ ролюбов вели с неискренним и двоедуш­ ным российским либерализмом, дала повод Герцену, не изжившему еще либеральных иллюзий, выступить против них на стра­ ницах «Колокола». В другом месте1 автор этих строк под­ робно освещает данный эпизод, один из интереснейших эпизодов в истории рус- ской общественности 60-х гг. В настоя­ щем же изложении достаточно будет огра­ ничиться указанием, что нападки Герцена хотя и расценивались редакцией «Совре­ менника», как сугубо несправедливые, од­ нако, носили столь резкий и даже оскор­ бительный характер, что вызвали необхо­ димость личного об’яснешш с Герценом. Это в достаточной степени сложное и ответственное дело было поручено Н. Г. Чернышевскому, который летом 1859 г. предпринял строго законспирированную по­ ездку в Лондон. Разговор его с Герценом был, к сожалению, безрезультатен: каж­ дый из собеседников остался при своем мнении, и только через три года, после кровавых усмирений крестьян, не желав­ ших принимать обманной царской воли, Герцен, вернувшийся к революционно-де­ мократической платформе, сознал, надо ду­ мать, свою неправоту в отношении Чер- нышевскбго и Добролюбова. 1 См. нашу книгу «Современник» при Чер­ нышевском и Добролюбове», (ГИХЛ, 1936 г.), стр. 371-395.