Сибирские огни, 1939, № 5

1858 г. истинная природа российского ли­ берализма не обнаружилась еще перед ним во всей своей отвратительной наготе и безобразии, — это произошло несколь­ ко позже, — однако «Борьба партий во Франции» начинается с классической и очень отрицательной по существу харак­ теристики либерализма вообще. Уже од­ ной этой характеристики с избытком до­ статочно для того, чтобы убедиться в бо­ лее чем скептическом отношении Черны­ шевского к либерализму. К копцу года политическая кон’юнкту- ра настолько прояснилась для Чернышев­ ского, что он волей-неволей должен был притти к убеждению, что падеяться на ос­ вобождение крестьян в духе исповедуемых демократических принципов — отнюдь не приходится. В «предисловии» к статье «Критика философских предубеждений против общи­ ны» (1858 г. № 12), в основном посвя­ щенной защите общинного землевладения, он не усумнился заявить, что стыдится самого себя, вспоминая о своем недавнем оптимизме. Здесь же им были сказаны знаменитые слова, свидетельствующие о том, что его взгляд на проектируемую правительством «великую реформу» был сугубо отрицателен: «Лу чше пропа ­ дай все дело, п р и н о с я ще е вам (т. е. к р е с т ь я н а м — В. Е. М.) т о л ь к о ра зорение ! » VI В 1859 г. Чернышевский продолжал об­ суждение крестьянского вопроса не пото­ му, конечно, что верил в возможность ка­ ких-либо благодетельных перемен в ходе подготовительной к реформе работы, а по­ тому, что в качестве подлинного «мужиц­ кого демократа» чувствовал себя обязан­ ным возвысить свой голос в защиту обез­ доленных и угнетенных крестьянских масс. В статье «Материалы для решения кресть­ янского вопроса», отмечая чисто-дворян- ский состав губернских комитетов, Черны­ шевский писал: «Они (т. е. губернские комитеты) были представителями исклю­ чительно только одной стороны, интересов которой касается крестьянский вопрос. Было бы напрасно доказывать, что для удовлетворительного решения надобно бли­ же узнать мысли и интересы другой сто­ роны, именно самих поселян (sic!). В статьях, ряд которых мы теперь начина­ ем, мы хотим самым умеренным и спокой­ ным образом обозначить, какое решение вопроса могло бы, хотя бы до неко­ торой степени, соответствовать идеям, с незапамятных времен существующим в поселянах». Позиция, занятая Чернышевским в от­ ношении крестьянской реформы, возбуж­ дала против него негодование не только одних крепостников; буржуазно-дворянские либералы так же проникались к нему все более и более враждебным отношением. Это отношение поддерживалось и нап­ равленностью того нового отдела, который Чернышевский с 1859 г. начал вести из номера в номер «'Современника», — отде­ ла, озаглавленного «Политика», и состояв­ шего в систематических обозрениях наибо­ лее важных событий западно-европейской политической жизни. Подчеркнуто принци­ пиальным характером отличается обозре­ ние восьмой книжки, где Чернышевский дает анализ современных ему политиче­ ских группировок. «По выгодам, — гово­ рит он, — все европейское общество раз­ делено на две половины: одна живет чу- жим трудом, другая своим собственным; первая благоденствует, вторая терпит нуж­ ду. Это разделение общества, основанное на материальных интересах, отражается и в политической деятельности». Те, чье «бла­ госостояние связано с нынешним порядком вещей», стоят за его сохранение. Это — «консерваторы», которые неизбежно обра­ щаются «в реакционеров и обскурантов». Люди, дозревшие до сознания «несправед­ ливости и беззакония» существующего строя, стремятся и к социальным и к по­ литическим реформам, причем одни из сто­ ронников реформ надеются осуществить их, воздействуя убеждением на тех, кто заинтересован в сохранении нынешнего порядка. Это — модерантисты, т. е. либера-. лы. Другие из сторонников реформ пола­ гают, что «красноречие и правда бессиль­ ны над человеком, когда противны его выгодам», и потому об’являют, что ника­ кими доводами нельзя людей, находящих свою выгоду в реакции и обскурантизме, обратить в друзей прогресса и что про­ грессисты должны стоять к таким людям в одном неизменном отношении, в отноше­ нии непримиримой вражды. Это «револю­ ционеры». «Читатель, — продолжает Чер­ нышевский, — вероятно будет так делика­ тен, что не станет спрашивать, какая из этих трех партий более нравится нам, — а если бы он стал требовать ответа на такой вопрос, мы были бы поставлены 1 самое щекотливое положение, потому чт ответ наш очень компрометировал бы н -