Сибирские огни, 1939, № 5

что быть возмущенным, желчным, злым #чень мило. А я нахожу, что очень сквер­ но. Гоголя любят больше Пушкина. Крити­ ка Белинского верх совершенства, ваши стихи любимы из всех теперешних поэ­ тов. А я нахожу, что скверно, потому, что человек желчный, злой, не в нормаль­ ном положении». «Особенно мне досадно, — отвечал Не­ красов Толстому в письме от 22 июля 1856 г., — что вы так браните Чернышев­ ского. Нельзя, чтоб все люди были созданы на нашу колодку, и коли в человеке есть что хорошее, то во имя этого хорошего не надо спешить произносить ему приговор за то, что в нем дурно или кажется дурным. Не надо также забывать, что он очень мо­ лод, моложе всех нас, кроме Вас разве. Вам теперь хорошо в деревне, и Вы не понимаете, зачем злиться. Вы говорите, что отношения к действительности долж­ ны быть здоровыми, но забываете, что здо­ ровые отношения могут быть к здоровой действительности. , Гнусно притворяться злым, но я встал бы на колени перед че­ ловеком, который лопнул бы от искрен­ ней злости, — у нас немало к ней пово­ дов. И когда мы начнем больше злить­ ся, тогда будем лучше, т. е. больше будем любить — любить не себя, а свою родину». Через какие-нибудь две недели после этого письма, Некрасов дал наглядное до­ казательство того, насколько велики были доверие и симпатия его к Чернышевско­ му: уезжая для лечения за границу, он просил Чернышевского быть его полно­ правным заместителем в-редакции журна­ ла. Так как соредактором Некрасова в «Со­ временнике» был И. И. Панаев, не поль­ зовавшийся особым авторитетом ни как писатель, ни как человек, то передача го­ лоса Некрасова Чернышевскому обознача­ ла на практике, что основным вершите­ лем судеб «Современника» становится те­ перь именно Чернышевский. Поглощенный ответственной и сложной работой по редактированию большого жур­ нала, не будучи застрахован по недоста­ точному знанию цензурной обстановки от ошибок1, Чернышевский отнюдь не ослаб­ 1 Одной из таких несомненных ошибок Чернышевского явилась перепечатка из толь ­ ко что вышедшего собрания стихотворений Некрасова нескольких особенно острых в со­ циально-политическом отношении произведе­ ний («Поэт и гражданин», «Из записок гр. Гаранского» и др.). Эта перепечатка навле­ к л а цензурные громы и молнии на «Совре­ менник», а Некрасову было воспрещено пе- Зреиздавать свои стихи. ляет своего сотрудничества в «Современ­ нике». В 1856 г. он заканчивает печатание «'Очерков гоголевского периода» и начиаа- ет печатание большой историко-литератур­ ной работы о Лессинге (1856 г., № 10, 11 и 12), которую заканчивает только к лету следующего года (1857 г., Ш Ь 1, 3 4 и 6). Кроме того, в эти годы Чернышевский ведет особый отдел «Заметки ожурналах», на страницах которого дает живые и ост рые отклики на события литературно-жур­ нального дня. Среди рецензий и статей Чернышевско­ го в «Современнике» этих лет, посвя­ щенных отдельным авторам, обращают на себя внимание рецензии о Никитине (1856 г., № 5) и об Огареве (1856 г.. № 6) и статьи — о Л. И. Толстом (1856 г., № 12), о «Губернских очерках» Щедрина (1857 г., № 6), о «Сочинениях и письмах Гоголя», изданных Кулишем (1857 г., № 8). Если в отзыве о «Губернских очерках» Чериышевекий обосновал свой взгляд на Щедрина, как на одного из самых выдаю­ щихся писателей-общественников тоге времени, то в статье о Гоголе он изло­ жил свою точку зрения на мировоззрение этого замечательного писателя, соединяв­ шее веру в «непререкаемые авторитеты» (намек на отношение Гоголя к религии) с «чрезвычайно энергическим желанием по­ собить общественным недостаткам». Мно­ гие мысли, высказанные в этой статье, нр потеряли своего значения и доныне. Вторая половина 1857 г. характеризует ся ослаблением работы Чернышевского i критико-библиографическом отделе «Совре' менника». Произошло это вследствие того что в состав руководящих сотрудники журнала был привлечен только что окон чивший Главный Педагогический Институ в Петербурге — Николай Александрови Добролюбов. Так как и преданйость е идеям революционной демократии, и ш рочайшая эрудиция в вопросах литерату ио-общественного порядка, и громаднь критико-публицистический талант сразу были замечены и по достоинству оценев Чернышевским, то привлечение Доброл бова к сотрудничеству в критико-библи графическом отделе, а затем и переда этого отдела в его полное заведывание- явились-шагом вполне естественным из кономерпым со стороны Чернышевского С этого времени он, Добролюбов и Е( красов образовали, поистине, блестящ