Сибирские огни, 1939, № 5

Так, в записях 1848 г. содержатся и негодующая характеристика либералов, являющихся свободолюбивыми только на словах, но решительно неспособными в борьбе против «социального порядка, при котором девять десятых — орда, рабы, про­ летарии» (запись от 7 сентября), и вы­ ражение весьма недвусмысленных симпа­ тий («я стал... решительно партизаном») по адресу «социалистов, коммунистов и крайних республиканцев» (от 18 сентяб­ ря), и подлинная «аннибалловская клят­ ва» — «не подорожить жизнью для тор­ жества своих убеждений, для торжества свободы, братства, равенства и довольст­ ва, уничтожения нищеты и порока» (от 8 декабря). В записях последующего времени нахо­ дят себе место и яростный протест против николаевских жандармов в связи с аре­ стом «петрашевцев» (например, запись от 25 апреля 1849 г.), и резко-отрицатель­ ное отношение, к монархии (январь, 1850 г.), и страстная жажда революцион­ ного взрыва (февраль, 1853 г.). В послед­ ней записи обращает на себя внимание волнующее заявление, что когда вспыхнет бунт, оп, Чернышевский, «непременно» примет участие в нем: его «не испугают ни грязь, ни пьяные мужики с дубьем, ни резня». Наша характеристика взглядов Черны­ шевского в период, предшествующий его вхождению в «Современник», будет не­ полной, если мы не подчеркнем самым ре­ шительным образом, что, наряду со сво­ бодомыслием в вопросах социально-полити­ ческих, ему было присуще такое же сво­ бодомыслие в вопросах философско-религи­ озного порядка. Затерялась в «Сборнике литературного фонда» (1909 г.) девятая глава «Автобиографии» Н. И. Костомаро­ ва, содержащая интересные данные о ма­ териалистических и атеистических мне­ ниях Чернышевского, относящихся ко вре­ мени его преподавательской деятельности в Саратове, т. е. опять-таки к началу 50-х гг. II Было бы, разумеется, вопиющей ошиб­ кой хоть на минуту предположить, что Чернышевский имел возможность высту­ пить в легальной печати начала 50-х гг. со сколько-нибудь открытой проповедью своего социально-политического и фило­ софского сге^о. Ведь в те мрачные време­ на печатное обсуждение вопросов этого рода просто-напросто не допускалось. Гос­ подствовал девиз — «не рассуждать, а по­ виноваться». В частности, «Современник», подобно другим журналам того времени, вовсе не имел политического отдела. При таких условиях для писателя типа Чернышевского не оставалось другого пу­ ти, как сотрудничество по отделу критики и библиографии. Этот путь, в известной мере, был уже знаком Чернышевскому, ибо, филолог по образованию, он еще в уни­ верситете много времени отдавал изучению истории литературы и языковедения. Заду­ манная им магистерская диссертация, — «Эстетические отношения искусства к действительности», — в свою очередь, бы­ ла посвящена вопросу, имеющему самое непосредственное отношение к литерату­ роведческим проблемам. Сущность эстетики Чернышевского со­ стояла ведь в утверждении, что искусство, в том числе и литература, никоим образом не должны замыкаться «в мир звуков сладких и молитв», отрешаясь тем самым от действительной жизни с ее горестями и радостями, преимущественно, с горестя­ ми, ибо в жизни русского народа того вре­ мени горести решительно преобладали над радостями. «Прекрасное есть жизнь» — не уставая твердил Чернышевский. «А раз дело обстоит так, — искусство и литера­ тура должны способствовать познанию жизни и отнюдь не чуждаться приговоров над теми или иными явлениями жизни». При таком взгляде на искусство и ли­ тературу критика приобретала чисто об­ щественный характер. Чернышевский очень хорошо знал, что свирепая Никола­ евская цензура не позволит ему даже с относительной определенностью обосно­ вать свои социально-политические и фило­ софские взгляды, но он надеялся, что, в качестве сотрудника критико-библиографи­ ческого отдела, — сумеет, пусть в несколь­ ко завуалированном виде, высказать многое из того, что лежало в основе его мировоз­ зрения. И надежда эта не обманула Чер­ нышевского. В. И. Ленин говорил оЧерны­ шевском: «он умел влиять на все поли­ тические события его эпохи в революци­ онном духе, проводя— через препоны и ро­ гатки цензуры— идею крестьянской рево­ люции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей» (соч. изд. 3-е, т. XV, стр. Л 44). Во всяком случае, в первых же статьях и рецензиях Чернышевского в «Современ­ нике» зазвучали новые ноты, непривыч­ ные для литературы конца 40-х гг. и на­