Сибирские огни, 1939, № 5

лось мнение, заимствованное из «Отеч. Записок» (я читал его в статьях о Держа­ вине1), что только жизнь народа, степень его развития определяет значение поэта для человечества, и если народ еще не достиг мирового общечеловеческого зна­ чения, не будет в нем и писателей, ко­ торые должны быть общечеловеческими, имели бы общечеловеческое достоинство. Так, Лермонтов, Гоголь доказывают, что пришло России время действовать на ум­ ственном поприще, как действовали рань­ ше ее Франция, Германия,* Англия, Италия; я думаю, что нахожу в себе некоторые но­ вые начала, которые нахожу ясно и развито и сознательно высказанными в тепереш­ ней науке и теперешнем взгляде на мяр и которые теперь, конечно, весьма неяс­ ны, или не то, что неясны, а главное — которые еще не получили твердости, об- щеприменимости, которые в своих прило­ жениях еще не тверды, а часто управля­ ются минутною прочитанною мыслью и но­ вым указанным фактом». В дневниковой записи Чернышевского о вечере у профессора Петербургского уни­ верситета И. И. Срезневского мы читаем: «Разговор был сначала о Лермонтове, которого я защищал, хотя не вдавался в жаркие тирады, потому что разговор был спокойный. После несколько о Гоголе, ко­ торых Срезневский не хотел считать людь­ ми одной величины с Пушкиным (а я по голосу Вас. Петр.2 ставлю Лермонтова вы­ ше Пушкина, а Гоголя выше всего на свете, со включением в это все иШекспи­ ра и кого угодно)». Было бы не совсем правильным воспри­ нимать эти слова Чернышевского как не в меру восторженного поклонника Лермонто­ ва и Гоголя. Необходимо учесть, что про- диктовапы они были полемикой. Черны­ шевский несколько дальше пишет: «Я го­ ворил не слишком много, даже довольно мало, с некоторой однако самостоятель­ ностью, хотя слабою. Несколько раз гово­ рил весьма глупо, как, однако, и всегда это случается». Необходимо все-таки подчеркнуть, что в приведенных словах Чернышевского сказывался не только полемический задор, но и определенное убеждение. Это убежде­ ние обусловливалось темн же мотивами, которые несколько позднее получат наибо­ лее развернутое свое отражение в спорах 1 Имеется в виду Белинский. 2 Лободовского. так называемых «пушкинистов» и сторон­ ников «гоголевского» направления в рус­ ской литературе. Молодой Чернышевский, воспитанный на новых началах «теперешней пауки и те­ перешнего взгляда на мир», все свои сим­ патии отдавал критическому направлению в русской литературе. Эти симпатии тол­ кали его на известное противопоставление Лермонтова и Гоголя фальсифицирован­ ному Пушкину того времени. Все эти вы­ сказывания молодого Чернышевского под­ тверждают, что уже в эти годы у него ста­ ло складываться представление о Лер­ монтове, отчасти под влиянием Белин­ ского, как о новом этапе в русской дите­ ратуре, который будет характеризоваться потом господством «натуральной школы». Поэтому совершенно не случайно в днев­ никовых записях Чернышевского мы часто встречаем упоминание оЛермонтове, рядом с Гоголем, сыгравшим роль «Колум­ ба»,, по выражению того же Белинского, в «натуральном» направлении русской ли­ тературы. Эти взгляды Чернышевского на поэта Лермонтова получат впоследствии дальнейшее свое развитие, но уже в лите­ ратурно-критических и теоретических его работах. Здесь я имею в виду деятельность- Чернышевского в журнале «Современник». Как известно, в этом журнале Черны­ шевский начал сотрудничать после своего- возвращения из Саратова, где/>н занимал­ ся некоторое время педагогической прак­ тикой. В эти годы Чернышевский высту­ пал в качестве вполне сложившегося и оформившегося «мужицкого демократа», умевшего «влиять на все политические события его эпохи в революционном ду­ хе» (Ленин). К сожалению, эта плодотвор­ ная деятельность была вскоре прервана «палачами правительства». Работая в жур­ нале «Современник» по боевым вопросам публицистики, науки, философии, крити­ ки, Чернышевский не останавливается спе­ циально на литературно-художественной деятельности Лермонтова. Однако, Черны­ шевский посвящает Лермон'йзву ряд инте­ ресных высказываний, вкрапливая Пх в свои многочисленные работы этого перио­ да. Так, например, еще в своей диссерта­ ции «Эстетические отношения искусства к действительности», разбирая вопрос о раз­ личии «поэтических произведений от точ­ ного, прозаического пересказывания дей­ ствительных происшествий», 'Чернышев­ ский пишет: «Большая полнота подробно­ стей, или то, что в плохих произведениях приобретает имя «реторического распро-