Сибирские огни, 1937, № 4

нио в неумении понять и оцепить историческое значение французской бур­ жуазной революции, которая разделалась с абсолютизмом «и феодализмом, как никакая другая буржуазная революция, и роль якобинцев, как наиболее решительных представителей революционного класса своего времени—бур­ жуазии. Якобинцы изображаются одними авторами учебников, как предста­ вители интересов только самостоятельных мастеров и мелких лавочников, другими авторами якобинская диктатура изображается, как диктатура, ко­ торая якобы ничего не могла дать народу, третьими — как власть, направ­ ленная против буржуазии. Не дав ясной характеристики достижений французской 'буржуазной рево­ люции в деле борьбы с феодализмом, авторы вместе с тем не сумели охарак­ теризовать ограниченности французской буржуазной революции, которая сменила один вид классового господства и эксплоатации другим видом клас­ сового господства и эксплотации — более прогрессивным. 12. Отрыжки взглядов антиисторических, немарксистских встречаются у авторов учебников, представленных на конкурс, почти на каждом шагу при описании СССР досоветского периода. а) Авторы идеализируют дохристианское язычество, они не понимают при этом того простого факта, что введение христианства было прогрессом но сравнению с языческим варварством, что вместе с христианством сла­ вяне получили письменность и некоторые элементы более высокой византий­ ской культуры; б) Авторы игнорируют прогрессивную роль монастырей в первые века •после крещения Руси, как рассадников письменности и колонизационных баз; в) Авторы не видят никакой положительной роли в действиях Хмель­ ницкого !в XV II веке, в его борьбе против оккупации Украины панской Польшей и султанской Турцией. Факт перехода, скажем, Грузии в конце XV III столетия иод протекторат России, так же как факт перехода Украины под власть России, рассматривается авторами, как абсолютное зло, вне связи с конкретными историческими условиями того времени. Авторы не видят, что перед Грузией стояла тогда альтернатива — либо быть поглощенной шахской Персией и султанской Турцией, либо перейти под протекторат Рос­ сии, равно как перед Украиной стояла тогда альтернатива — либо быть по­ глощенной панской Польшей и султанской Турцией, либо перейти под власть России. Они не видят, что вторая перспектива была все же наименьшим злом; г) При освещении крестьянских восстаний до начала XX столетия пре­ увеличивается их организованность и сознательность. Авторы учебников не­ достаточно, видимо, отдают себе отчет в том, что крестьяне вне руководства рабочего класса были способны лишь на стихийные и неорганизованные дви­ жения. Авторы, видимо, недостаточно поняли десятки раз повторявшуюся Лениным мысль о том, что организованный характер крестьянскому рево­ люционному движению придали только рабочий класс и большевистская партия, когда они окрепли и выросли в многолетней борьбе против поме­ щиков и капиталистов. Недостаточность марксистского подхода к историче­ ским событиям приводит к тому, что некоторые авторы идеализируют даже такие реакционные движения, каким был, например, стрелецкий мятеж, на­ правленный против попыток Петра цивилизовать современную ему Россию; д) Большинство авторов, как правило, не дают правильной истерической оценки битвы на Чудском озере новгородцев с немецкими рыцарями, когда было приостановлено движение на Восток германских оккупантов (разбой­ ничий тевтонский орден — «псы— рыцари»,— как называл их Карл Маркс), осуществлявших колонизацию путем поголовного истребления и грабежа покоряемых народов. Отсутствие марксистской оценки именно этого события в истории СССР том более недопустимо, что в отношении его имеется опре­ деленная оценка Маркса: «1242 г. Александр Невский выступает против немецких рыцарей, разбивает их на льду Чудского озера, так что прохвосты были окончательно отброшены от русской границы».